MOLINA JUAN CARLOS C/ MIGUEL MIRTA CECILIA Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor promovió recurso de casación contra decisión de la Cámara que revocó la nulidad decretada en primera instancia en causa por cobro de pesos (laboral). El Superior Tribunal de Justicia declaró el recurso formalmente inadmisible por no haberse alzado contra una sentencia definitiva y confirmó el rechazo con costas al vencido.
¿Quién es el actor?
MOLINA JUAN CARLOS (por apoderado).
¿A quién se demanda?
MIRTA CECILIA MIGUEL y otro; la co-demandada Major Perforaciones S.A. intervino en la apelación.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Proceso por "COBRO DE PESOS - LABORAL" (recurso de casación contra resolución que revocó declaración de nulidad relativa a actuación procesal: contestación de demanda, ratificación y providencia).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por ser formalmente inadmisible. Se impusieron las costas al vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que sin perjuicio de ello, y como bien lo señala el Sr. Procurador General en su dictamen, considero que el Recurso de Casación es formalmente inadmisible por cuanto no observa lo dispuesto por el art. 286 del CPC y C, que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que se interponga 'contra sentencias o resoluciones definitivas en las Cámaras de Apelaciones…'."
"En efecto, y tal como se ha sostenido: '... para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión cuestionada sea una sentencia definitiva es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada.' (cfr. STJSL-S.J.–S.I. Nº 6/12 del 9/12/12 ...)."
"Que en esta inteligencia, en relación al tema en cuestión este Superior Tribunal tiene decidido: '…la resolución que se recurre -referida a un planteo de nulidad-, no reviste el carácter de sentencia definitiva, ni es equiparable a ella' (cfr. STJSL-S.J.–S.D. Nº 046/20 del 6/04/2020 ...)."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN (voto que motiva), LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO votaron en el mismo sentido por la negativa en la primera cuestión y por declarar formalmente inadmisible el recurso; unanimidad en el rechazo y en imponer costas al vencido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.