PALACIO RAMON MARINO -ABUSO SEXUAL CALIFICADO POR ACCESO CARNAL- JUICIO ORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Los abogados defensores Dr. Juan Orlando Villegas y Dr. Cándido Assat, en recursos de casación.

¿A quién se demanda?

Ramón Marino Palacio (condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación en casación de la sentencia condenatoria dictada por la Excma. Cámara del Crimen de Concarán — principalmente por nulidades por supuesto fraude informático, violación del derecho de defensa y falta de motivación; además se cuestionó la individualización de la pena, por ser superior a la petición fiscal.

¿Qué se resolvió?

El STJ hizo lugar parcialmente a ambos recursos de casación en cuanto a la pena (revocó la pena impuesta por la Cámara) y recondenó a Ramón Marino Palacio como autor material y penalmente responsable de los delitos descriptos, imponiéndole la pena de VEINTICINCO AÑOS DE PRISIÓN, accesorias legales y costas. Costas a las recurrentes vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al agravio, porque al imponer una pena superior a la solicitada por el Ministerio Público Fiscal, la sentencia vulnera el principio acusatorio, el debido proceso y la inviolabilidad de la defensa en juicio conforme el criterio sentado por este Alto Cuerpo en los fallo citados, y revocar la misma respecto de la pena, condenándose a Ramón Marino Palacio como autor material y penalmente responsable del delito de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL USO DE ARMAS, en al menos DOS HECHOS EN CONCURSO REAL ... condenándolo a sufrir la pena de veinticinco años de prisión, accesorias legales y costas."

"Se ha sostenido que: 'La decisión del tribunal de superar la pretensión fiscal al imponer una pena más gravosa resulta, sin dudas, violatoria del derecho de defensa en juicio, el sistema acusatorio y el debido proceso legal, porque su intempestiva actuación no resultó consecuencia del debate contradictorio, impidiendo así un efectivo ejercicio de la defensa en punto a la individualización y proporcionalidad de la sanción finalmente escogida.' '...cualquier intento por superar la pretensión fiscal, deviene en un ejercicio jurisdiccional extra petita, e implica un agravamiento de la situación del imputado, en contra de la prohibición de la reformatio in peius.'"

(Se transcriben los párrafos citados del decisorio, los cuales contienen los fundamentos centrales en que el Tribunal basa la revocación parcial de la pena y la reconducción a 25 años).