MONTOYA FRANCISCO ANTONIO C/ SANUNI JULIO JORGE Y OTRO S/ ACCION DE NULIDAD - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

MONTOYA FRANCISCO ANTONIO (parte actora que interpuso la queja).

¿A quién se demanda?

SANUNI JULIO JORGE y otro (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de nulidad (se cuestiona la Sentencia Definitiva Nº 10 y la Sentencia Interlocutoria Nº 115 que denegó recurso de inconstitucionalidad), y se alega arbitrariedad por la calificación del codemandado como tercero de buena fe y la aplicación del art. 1051 del Código Civil.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la demandada; se consideró que la sentencia apelada tiene fundamentos suficientes y que la presentación del recurrente no acredita la arbitrariedad que autorice la intervención extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas y analizada la sentencia cuestionada, no se evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachada de arbitraria, pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calific aciones que formulen los litigantes. La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial.

En ese orden de ideas, se observa que el quejoso solo discrepa con las conclusiones arribadas por el Tribunal, atento a que el fallo recurrido cuenta con fundamentos suficientes, habiendo analizado las cuestiones planteadas por el apelante, debiendo resaltar que dicho Tribunal, ha tomado y analizado todos y cada uno de los agravios expuesto por la actora en su apelación.

Que pretende con el único agravio, referido a la calidad de tercero de buena fe del Sr. Sanuni, desvirtuar todos los argumentos que llevan a la Excma. Cámara a confirmar el rechazo de la acción de nulidad. Pues en efecto, dicho agravio además de haber sido expuesto en términos generales, no logra determinar el perjuicio que le ocasiona, y tampoco logra conmover los fundamentos del rechazo, ya que aun en caso de resultar procedente no modificaría lo resuelto por la Excma. Cámara, resultando por lo tanto impertinente."

Adicionalmente, el dispositivo final: "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja articulado por la demandada. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(No existen votos en disidencia consignados en la resolución).