GODOY CLEMENTE ENRIQUE C/ ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C. S/ COBRO DE PESOS- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

GODOY CLEMENTE ENRIQUE (actor-beneficiario de la condena en Cámara).

¿A quién se demanda?

ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C. (recurrente en casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

en origen, acción por cobro de pesos derivada de despido; en la instancia de apelación la Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda condenando a la empresa al pago de varios rubros (indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva del preaviso con S.A.C., integración mes de despido con S.A.C., intereses y costas). En casación la recurrente cuestionó la aplicación e interpretación de normas de la LCT (arts. 21, 62, 63, 84, 209, 244, 63) alegando error de derecho y de interpretación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por Ital Vinil San Luis S.A.I.C., con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Bien se ha señalado que la finalidad de carácter general que reviste el recurso de casación, es conseguir la uniformidad de la jurisprudencia y la finalidad específica es la de obtener la nulidad de una sentencia por errónea aplicación o interpretación de la norma legal sustantiva en el caso concreto fijado en sentencia definitiva por el Tribunal de mérito.

Que en el sub lite, los argumentos esgrimidos en el escrito recursivo lejos de demostrar el error jurídico que se atribuye a la sentencia, ponen de manifiesto la disconformidad de la recurrente respecto a las valoraciones realizadas por la Excma. Cámara al sostener que la extinción de la relación laboral en los términos del art. 244 LCT no estuvo justificada.

En tal orden de ideas, no obstante que la recurrente alegue la errónea aplicación e interpretación legal, es palmario que lo que cuestiona son los aspectos fácticos y la conclusión a la que arriba la Excma. Cámara, lo que surge con mayor evidencia si se atiende que en el escrito recursivo constante y reiteradamente se denuncia una valoración errónea de los elementos probatorios incorporados al proceso.

Ahora bien, como es sabido, el recurso de casación tiene como límite insoslayable el respeto al factum predeterminado por el Tribunal de mérito, y como en el caso la recurrente trae a examen cuestiones de naturaleza fáctica y probatoria, el recurso de casación debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por la mayoría (Dres. Jorge A. Levingston, Andrea C. Monte Riso, Cecilia Chada y Jorge O. Fernández). La Dra. Diana M. Bernal estuvo ausente por licencia.