JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SANCHEZ GASTON EDUARDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

El actor promovió recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en causa laboral por cobro de pesos. El Superior Tribunal de Justicia admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando remitir los autos principales para conocimiento del Alto Cuerpo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 366272/21
Recurso de queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad Caducidad de instancia Proceso laboral Cobro de pesos Admisibilidad Stj san luis Art. 281 cpc y c Verosimilitud

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ GASTÓN EDUARDO (parte actora).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral — "COBRO DE PESOS LABORAL" por indemnización por accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó remitir los autos principales al Alto Cuerpo y acumular y recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y en contraposición al criterio fijado por el Sr. Procurador General, se entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la actora, por la causal no reglada de arbitrariedad, todo ello en base a las consideraciones que a continuación se exponen y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

Se observa que el recurso de queja aquí planteado contiene, desde el punto de vista formal, hipótesis de arbitrariedad concreta y razonada, articulada sobre los fundamentos que dan sustento a la resolución denegatoria. Es decir que, a primera vista, en un examen provisional y con carácter estrictamente excepcional, existirían enunciados elementos, suficientes, para considerar configurado el recaudo de verosimilitud sobre la conculcación constitucional acusada, lo que amerita la apertura del recurso para que, en su oportunidad, se produzca el análisis minucioso de la situación planteada.

En tales hipótesis, este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional. Ver en tal sentido y entre muchos otros: ..."

Dispositivo (transcripción literal):

"SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Por Secretaría, líbrese oficio a fin de que remita a es Alto Cuerpo los autos principales junto con su documental si la hubiere.

III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final “Recurso de Inconstitucionalidad”.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue firmada digitalmente por los Ministros J. Levingston, A. Monte Riso, J. Fernández y D. Bernal; la Dra. C. Chada se encuentra excusada. No consta disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.