SUCESION DE EDELMIRO ANTONIO ARSENIO VILLALON C/ MUNICIPALIDAD DE MERLO S/ RECLAMO LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Sucesión de Edelmiro Antonio Arsenio Villalón (actora/trabajador).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa de Merlo / Municipalidad de Merlo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral; en particular se discutía la incorporación al monto de condena de rubros: Seguro de vida obligatorio (Decreto Ley 1567/74), Seguros de Vida como DOSEP y CAJA SOCIAL; y se planteó además discusión sobre el cómputo/prescripción de la acción.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la Municipalidad, con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión, resulta inequívoco que la pretensión de la recurrente es obtener la revisión de lo resuelto en orden a que se declare la prescripción de la acción, haciendo de esta vía excepcional una tercera instancia ordinaria.

En consecuencia, por no configurarse la causal de casación invocada, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, me pronuncio por el rechazo del recurso de casación."

"Que en lo demás, es preciso recordar que lo atinente al comienzo del curso de la prescripción, su suspensión o interrupción, constituye una cuestión de hecho que es ajena al ámbito de la casación.

Al respecto, la jurisprudencia tiene dicho: “Determinar el comienzo del curso de la prescripción así como su eventual interrupción o suspensión, constituyen cuestiones de hecho privativas de los tribunales de grado e irrevisibles en casación,..”"

Bloque dispositivo final (transcripción): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto, con pérdida del depósito. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El rechazo fue votado y acompañaron por unanimidad los ministros Levingston, Monte Riso, Fernández, Bernal y Chada.