VELAZQUEZ MARIANA ESTHER C/ PROVINCIA ART S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

VELÁZQUEZ MARIANA ESTHER (actora en el pleito originario) — en esta instancia la recurrente es PROVINCIA A.R.T. S.A. (apoderada: Dra. María Verónica Abramo).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA A.R.T. S.A. interpone casación contra la sentencia de la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 2 de Villa Mercedes que confirmó la sentencia de primera instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la decisión que ordenó ajustar el monto de la condena conforme al índice RIPTE desde el 20/08/2015 hasta su efectivo pago y la liquidación de intereses; se alega errónea aplicación/interpretación de las leyes 24.557 y 26.773 y vulneración de derechos (anatocismo, doble actualización, derecho de propiedad).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por PROVINCIA A.R.T. S.A., con pérdida del depósito; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos relevantes extraídos del fallo en el idioma original):

"En tal examen, advierto que el recurso ha sido interpuesto y fundado en término ya que, conforme las constancias de autos, la resolución que se recurre fue notificada al recurrente en fecha 30/03/2021 (Cfr. comprobante de notificación actuación Nº 16091408). Asimismo, el recurso de casación controvierte una sentencia definitiva (art. 286 CPC y C) y la recurrente dio cumplimiento con el depósito casatorio establecido en el artículo 290 del CPC y C (actuación Nº 16246666 de fecha 16/04/2021). Por ello, en mérito a lo dispuesto por el artículo 301, inciso a), del CPC y C, el recurso de casación es formalmente admisible. ASÍ LO VOTO."

"Que en el marco de lo expuesto, anticipo que el recurso no puede prosperar toda vez que la argumentación recursiva no resulta eficaz para demostrar la configuración de un vicio “in iudicando”. Asimismo cabe referir que la cuestión traída a estudio, cómputo de los intereses, es como regla y por su naturaleza, ajena a la instancia extraordinaria."

"En este orden, el Tribunal sostuvo que: 'En el caso de autos, se aplica no el piso mínimo establecido en la Resolución 6/15, la cual no ha sido materia de agravio, por lo que corresponde la aplicación el índice RIPTE, debiéndose realizar un nuevo ajuste sobre el mismo, correspondiendo a su vez la actualización mediante la tasa de interés fijada por nuestro STJ en autos “TORRES ÁNGEL MARTÍN c/ ALTA TENSIÓN S.A. y OTROS s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX EXP N° 217969/11', tal como efectuara el sentenciante, en este sentido'."

"Por ello y considerando, que este Tribunal ha sido insistente en sostener que la casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Omar Fernández, Jorge Alberto Levingston y Andrea Carolina Monte Riso votaron en acuerdo. La Dra. Cecilia Chada no firmó por excusarse. No hay disidencias.