MONTENEGRO PAMELA C/ WADAS CRISANTO ROBERTO SCHUSTER MARIA GABRIELA Y OTROS S/ DEMANDA LABORAL -RECURSO DE CASACION- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Pamela Montenegro (actora según carátula y autos).

¿A quién se demanda?

Wadas, Schuster y Schuster sociedad de hecho y/o Crisanto Roberto Wadas, María Gabriela Schuster y Christian Luis Schuster (empleadores/ demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensiones laborales derivadas de despido (indemnizaciones, reconocimientos de haberes, multas por falta de registración, comisiones, multas art. 80 LCT, y otros rubros reclamados por la actora).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia en cuanto a la omisión de tratamiento de agravios de apelación; se ordenó integrar la sentencia recurrida y bajar las actuaciones para que se dicte pronunciamiento integrativo; se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor; se impusieron costas al vencido en ambos trámites.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en atención a lo votado en la cuestión anterior, corresponde: I) Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inconstitucionalidad planteado, por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, y en consecuencia mandar a integrar la sentencia recurrida, dando tratamiento a los agravios de apelación no tratados en la sentencia. II) Bajar las actuaciones, para que, por quien corresponda, se dicte un pronunciamiento integrativo con arreglo al presente. ASÍ LO VOTO."

"Conviene recordar que se ha dicho que 'la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial consistentes en razonamientos groseramente ilógicos y contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de considerar hechos y pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación.' (Cit. en 'ORTIZ c/ OSSIMRA' - IURIX EXP Nº 240154/12, de fecha 26/02/2019)."

"Por ello, al margen del acierto o error en la resolución puntual de caso, se ha señalado: 'En lo concerniente al alegado agravio por arbitrariedad de sentencia, corresponde señalar, conforme a las pautas de la CSJN, que la sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equivocación cualquiera, sino la que padece de omisiones o desaciertos de extrema gravedad, que la invalidan como decisión jurisdiccional…' (Cit. en 'ORTIZ c/ OSSIMRA' - IURIX EXP Nº 240154/12, de fecha 26/02/2019)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue acordada por mayoría; los Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández, Andrea Carolina Monte Riso y Jorge Alberto Levingston votaron en el sentido indicado. No consta disidencia en el bloque dispositivo final.