INCIDENTE DE CASACION EN ROSALES DESIDERIO (IMP) QUIROGA ANA MARIA- AV. ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VINCULO .-DIGITAL

¿Quién es el actor?

Defensa de Desiderio Rosales (recurrente por casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 (y por extensión, la decisión que condenó a Desiderio Rosales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la Sentencia Definitiva que declaró a Desiderio Rosales culpable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo (art. 119, 1º y 3º párr. in rel. inc. b) del C.P.), solicitando la casación por vicios en la valoración probatoria y falta de fundamentación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"Analizadas las constancias del expediente principal y del presente incidente, se observa que el recurso ha sido interpuesto y fundado en término (cfr. art. 430 C.P. Crim. -Ley Nº VI-0152-2004), ataca una sentencia definitiva condenatoria (art. 426 del C.P. Crim. -Ley Nº VI-0152-2004) y el condenado se encuentra exento del pago del depósito, por aplicación del art. 431 del Código ritual (Ley Nº VI-0152-2004). En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 442 del código de rito (Ley Nº VI-0152-2004), que el recurso articulado deviene formalmente procedente."

"Sentado lo anterior, considero que el recurso debe ser rechazado, atento que los agravios expuestos no logran demostrar la falta de motivación de la sentencia de condena, la que se encuentra debidamente fundada en las pruebas rendidas durante el debate e incorporadas a la causa, resultando congruente con las mismas, las que fueron valoradas bajo las reglas de la sana crítica y las libres convicciones, sin ningún atisbo de arbitrariedad."

"Se advierte que los elementos de juicio introducidos al debate (declaraciones de la víctima, de la madre, de los testigos, como así también los informes psicológicos y médicos realizados por profesionales actuantes), valorados de manera global y conjunta y de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional, permiten arribar a un estado de certeza respecto de la efectiva responsabilidad del imputado por los hechos que le fueran endilgados, por lo que corresponde rechazar el recurso en lo que aquí se trata."

Citas textuales importantes:

"Asi del relato de la niña a su madre, al médico, y a la psicóloga de Cámara Gesell, más lo que surge del informe médico, sumado al perfil psicológico efectuado al acusado ... se concluye con certeza el acontecer delictivo y la autoría".

"No se puede dejar de destacar que este caso de abuso sexual infantil, ha tenido la nitidez probatoria que se requiere al momento de juzgar..."

"De la prueba documental, testimoniales, y de los informes médicos y psicológicos agregados, el hecho ventilado ha quedado por demás demostrado, por lo que el recurso debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por unanimidad de los ministros que intervinieron en el acuerdo (Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston). La Dra. Andrea Carolina Monte Riso no firmó por excusarse.