SOTOMAYOR MENDEZ MIRTA HAYDEE C/ DESPOUY SANTORO JUAN JERONIMO S/ DA?OS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Sotomayor Méndez Mirta Haydee (actora).

¿A quién se demanda?

Despouy Santoro Juan Jerónimo (demandado, recurrente en el extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios (causa caratulada “SOTOMAYOR MENDEZ MIRTA HAYDEE C/ DESPOUY SANTORO JUAN JERÓNIMO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD”); en el trámite se discutió además la excepción de prescripción.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por el demandado (ESCEXT Nº 17807848 de fecha 25/10/2021) y condenó en costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante, el recurso en examen resulta inadmisible por no contener una crítica concreta y razonada de los motivos en los que este Superior Tribunal apoyó su decisión.

En efecto, corresponde tener presente que la sentencia recurrida, luego de meritar los agravios del demandado, puntualmente concluyó en que: "… lo fallado en la presente causa, que no ha desatendido las argumentaciones propuestas por el recurrente, es el resultado de una adecuada valoración de las constancias habidas en el proceso -en el que la demanda no fue contestada y el demandado fue declarado rebelde- y guarda correspondencia con las pruebas rendidas (documental, confesión ficta y testimonial), por lo que, frente a ello, los agravios no transcienden los límites de la mera disconformidad.""

"Como se dijo, el Tribunal expuso las razones en que fundó su decisión y frente a estas, los reproches de arbitrariedad carecen de suficiente sustento.

Que, a tenor de lo expuesto, bueno es recordar que la doctrina jurisprudencial elaborada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia de sentencias arbitrarias reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas ..."

Adicionalmente el Tribunal recordó la doctrina aplicada por la Procuración General que entendió: "No se presenta, a criterio de esta Procuración, agravio federal suficiente que habilite la intervención de la Corte Suprema, que las causales invocadas no resultan factibles para habilitar su intervención."

(Se consignan los números de expediente y fechas: sentencia definitiva Nº 172/21 de fecha 12/10/2021; recurso extraordinario ESCEXT Nº 17807848 de 25/10/2021; contestación ESCEXT Nº 18148110 de 06/12/2021; dictamen Procurador General N° 18406635 de 07/02/2022.)