JurisprudenciaARG
FRIAS FLORENCIA ANDREA C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
La actora interpuso recusaciones y un recurso extraordinario de inconstitucionalidad vinculados a una demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Villa Mercedes. El Superior Tribunal rechazó las recusaciones a cuatro ministros y declaró abstracta la recusación respecto de la Dra. Diana Bernal, por entender que la intervención previa de los magistrados no configura prejuzgamiento sino ejercicio regular de la función jurisdiccional.
¿Quién es el actor?
Frías Florencia Andrea (apoderado que interpone el recurso y las recusaciones).
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Villa Mercedes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se tramita una demanda contencioso administrativa; en estos autos se ventilan recusaciones con causa planteadas en el marco de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad (ESCEXT Nº 17520743, IURIX EXP Nº 356741/20).
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron las recusaciones formuladas contra los Sres. Ministros Dr. Jorge Alberto Levingston, Dra. Cecilia Chada, Dra. Andrea Carolina Monte Riso y Dr. Jorge Omar Fernández; se declaró abstracto el pronunciamiento sobre la recusación de la Dra. Diana María Bernal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en ESCEXT Nº 17520743, de fecha 20/09/2021, el apoderado de la actora interpone recurso extraordinario de inconstitucionalidad y recusa con causa a los Sres. Ministros del Superior Tribunal de Justicia Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Diana Bernal, argumentando que han emitido opinión al dictar las Sentencias Interlocutorias N° 128/21 y N° 433/21."
"Que examinada la cuestión traída a resolver, previo a todo, corresponde recordar que el instituto de la recusación es un mecanismo de excepción y de interpretación restrictiva con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios, teniendo en cuenta que su aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteración del principio constitucional del juez natural (CSJN, Fallos: 319:758; 324:802)."
"En el marco de lo expuesto, de acuerdo con las consideraciones referidas precedentemente, la recusación con causa no puede prosperar. En efecto, no hay duda respecto a que la intervención de los Sres. Ministros del Superior Tribunal en el dictado de las resoluciones N° 128/21 y N° 433/21 no configura un anticipo de opinión de la cuestión a decidir en los términos del art. 17 inc. 7 del CPC y C sino el ejercicio regular de la función jurisdiccional para resolver las pretensiones que han sido sometidas a su juzgamiento."
Dispositivo final (transcripción): "SE RESUELVE: I) Rechazar la recusación de los Sres. Ministros Dr. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, Dra. CECILIA CHADA, Dra. ANDREA CAROLINA MONTE RISO y Dr. JORGE OMAR FERNÁNDEZ. II) Por razones de público conocimiento se declara abstracto el pronunciamiento vinculado con la recusación de la Dra. DIANA MARÍA BERNAL. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final aparece firmada digitalmente por los Ministros Subrogantes Dres. Sandra Elizabeth Piguillem, Néstor Marcelo Milán y Mariel Elisabet Linardi; el bloque dispositivo final es el que dispone y refleja la decisión del Tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.