OVIEDO ELIO ANGEL C/ CORDIAL COMPA?IA FINANCIERA SA S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

OVIEDO ELIO ÁNGEL.

¿A quién se demanda?

CORDIAL COMPAÑÍA FINANCIERA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por daños y perjuicios vinculada a relaciones de consumo; impugnación de la interpretación de la Ley 24.240 (cuestión sobre aplicación de la teoría de las cargas probatorias dinámicas y el principio in dubio pro consumidor).

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de queja interpuesto contra el Auto Interlocutorio N° 149/21 que denegó el recurso de inconstitucionalidad; la queja no logró demostrar la existencia de cuestión constitucional suficiente ni refutar la motivación de la denegatoria. La resolución se encuentra firmada por los Dres. Monte Riso, J. Fernández y Levingston; la Dra. Chada se excusó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, se desprende de la sola lectura de la Sentencia Interlocutoria Nº 149 de fecha dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno, que la Excma. Cámara se pronunció por el rechazo (denegación) del recurso de inconstitucionalidad, en razón de que los argumentos expuestos por el recurrente no configuran “per se” caso constitucional, y que en su presentación solo se observa una fundamentación aparente del recurso que no excede de una mera argumentación de normas constitucionales, violadas para calificar de arbitraria la sentencia de la Cámara.

Estos concretos fundamentos esbozados por la Excma. Cámara, no han sido eficazmente rebatidos por el recurrente quien, lejos de demostrar, con argumentos suficientes y razonables, los errores de los que adolecería la resolución denegatoria, encaminó sus agravios a cuestionar la sentencia de Cámara y no el auto denegatorio."

"Que en este sentido, la jurisprudencia es conteste al resolver: “Constituye un impedimento para la admisión de la queja el hecho de carecer de una debida fundamentación, por haber omitido el impugnante demostrar la inexactitud de las razones en que se sustentó la denegatoria del recurso; y tal omisión provoca su desestimación”."

"Por lo expuesto, en cuanto al examen de admisibilidad requerido en la presente instancia y sin entrar al estudio de la cuestión de fondo, advierto que los agravios alegados, no son susceptibles de enervar la presente vía recursiva, no presentándose, a criterio de esta Procuración, cuestión constitucional suficiente que habilite la procedencia del Recurso de Queja articulado en autos…". (dictamen del Sr. Procurador General, 01/02/22, actuación Nº 18342885)

"En consecuencia, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final fue firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada no firmó por hallarse excusada. No consta voto de disidencia en el bloque dispositivo final.