INSTITUTO CULTURAL ARGENTINO C/ GIL HECTOR RAUL S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

ARGENTINO (actora).

¿A quién se demanda?

GIL HÉCTOR RAÚL / INSTITUTO CULTURAL (carátula: ARGENTINO c/ GIL HÉCTOR RAÚL “INSTITUTO CULTURAL s/ RECURSO DE QUEJA”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por denegación de admisión del Recurso de Inconstitucionalidad y, en su antecedente, impugnación de autos interlocutorios que desestimaron admisión por caducidad y aplicaron el art. 150 CPC y C.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto el 27/10/21 por falta de crítica razonada y concreta del auto denegatorio; se consideró que la presentación no rebatió los fundamentos por los cuales la Cámara decidió no conceder la admisibilidad del recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, no podemos pasar por alto que la Queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado es decir, que su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara, para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos, en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria. Tal recaudo, no ha sido cumplido en la postulación, que sólo contiene una reproducción de los fundamentos dados en el recurso de inconstitucionalidad en el cual tacha de arbitraria la sentencia recurrida, toda vez que en lo sustancial, considera que se ha caído en un rigorismo formal manifiesto al aplicar la restricción contenida en el art. 150 in fine del CPC y C, sin rebatir argumentalmente, los fundamentos del auto denegatorio es decir, sin realizar una crítica razonada y concreta del mismo."

"Claramente, en el sub lite, el escrito recursivo carece de la mínima fundamentación exigible, como así también y tal como lo considera el Sr. Procurador, los agravios no demuestran verosímilmente la existencia de un caso constitucional que amerite la concesión del recurso, motivo por el cual la queja debe ser rechazada."

Bloque dispositivo final (texto resolutivo): "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto por la actora el 27/10/21. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución de este Superior Tribunal aparece firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada no firma por hallarse excusada. En los antecedentes se consignó que en la instancia de Cámara hubo voto en disidencia de la Dra. Maletto, pero la mayoría de Cámara denegó la admisión por aplicación del art. 150 CPC y C.; la presente resolución del Superior Tribunal confirma el rechazo por carecer la queja de crítica razonada.