(LMN) IGNACIO DIEZ - AV. MUERTE -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

La Sra. Ana María Aquerret, por intermedio de su apoderado Dr. Carlos Jorge Pereyra Malatini.

¿A quién se demanda?

No procede en sentido estricto (incidente dirigido contra la propia sentencia del Tribunal); la causa principal versaba contra la imputada (no nombrada en esta resolución).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de aclaratoria contra la sentencia STJSL-S.J.–S.D. Nº 082/22 (11/05/2022), solicitando precisión sobre la continuación de la tramitación ante el Juzgado de Instrucción / Juzgado de Garantía y que se condene en costas a la imputada por la interposición del recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de aclaratoria y se modificó la redacción del punto I) de la sentencia Nº 082/22, que quedó redactado: “I) Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la particular damnificada y en consecuencia dejar sin efecto los Auto Interlocutorio Nº 21 dictado en fecha 19/03/19 y Auto Interlocutorio Nº 1348 (07/12/18). Bajen al Juez de Garantía hábil con comunicación al a-quo a fin de continuar con la tramitación de la presente causa”. Se determinó asimismo que no corresponde imponer las costas generadas por la interposición del recurso de casación a la imputada (art. 431 del C.P.Crim.). La resolución está firmada digitalmente el 11/08/2022 por los Dres. Monte Riso, Chada, Fernández y Levingston.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“... El recurso de aclaratoria es el remedio concedido para obtener que el mismo órgano judicial que dictó una resolución subsane las deficiencias de orden material o conceptual que la afecten, o bien la integre de conformidad con las cuestiones oportunamente introducidas al proceso como materia de debate, supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento”. (Palacio Lino E. “Derecho Procesal Civil”, Lexis Nº 2508/000657).

“... debe dirigirse únicamente contra la parte dispositiva de las resoluciones judiciales, salvo que el remedio tenga por objeto subsanar una contradicción entre aquélla y los considerandos”, (autor y obra citada, Lexis Nº 2508/000710).

“Que entrando en consideración de la cuestión planteada, no surge error, ni omisión, resultando claro el resolutorio en relación a las razones invocadas, no obstante y a fines de lograr la mayor precisión posible en el dictado de la sentencia, resulta oportuno agregar al punto I) de la sentencia dictada en autos, que bajen al Juez de Garantía -entonces Juez de Instrucción- hábil, con comunicación al a-quo, a fin de continuar con la tramitación de la presente causa.”

Dispositivo final (transcripción íntegra del punto modificado): “I) Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la particular damnificada y en consecuencia dejar sin efecto los Auto Interlocutorio Nº 21 dictado en fecha 19/03/19 y Auto Interlocutorio Nº 1348 (07/12/18). Bajen al Juez de Garantía hábil con comunicación al a-quo a fin de continuar con la tramitación de la presente causa”.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispositiva final fue rubricada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; no se registran disidencias en el texto final.