LABORDE MAURICIO RODOLFO C/ TUBHIER S.A. - COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

LABORDE MAURICIO RODOLFO (parte actora).

¿A quién se demanda?

TUBHIER S.A. (según carátula; recurso vinculado a proceso laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra el auto interlocutorio N° 141/2021 que denegó recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia interlocutoria N° 102/2021, vinculada a la revocación de un decreto de primera instancia que ordenaba confección de certificación de deuda por presunto pago insuficiente de la tasa judicial.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto el 30/11/2021. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos textualmente tomados del voto mayoritario (Dres. Levingston, Bustos y Uccello):

"Que, teniendo en cuenta los antecedentes causídicos hemos de disentir con la propuesta de los colegas preopinantes, debido a que, desde la posición jurídico-procesal del recurrente, la interlocutoria que impugna no constituye sentencia definitiva ni le es equiparable."

"Que el referido temperamento de la Corte Suprema ha sido seguido tanto por este Superior Tribunal, como por el resto de los Superiores Tribunales de provincia. ... 'Las resoluciones que rechazan planteos de nulidad y cuya consecuencia es continuar sometido al proceso no constituyen sentencia definitiva o equiparable a tal, a los fines del recurso extraordinario, sin que la invocación de la tacha de arbitrariedad o de garantías constitucionales puedan suplir ese requisito'."

"En efecto, no se puede desconocer que la contienda sólo versa sobre la forma o modalidad en la que se habría sufragado una gabela judicial por recurso de apelación, cuyo valor ronda en torno a los UN MIL PESOS ($ 1.000°°); cuyo depósito -vía transferencia- en las arcas del Gobierno Provincial no constituye un hecho controvertido."

"Por lo expresado precedentemente, corresponde el rechazo del recurso, ratificando que el recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia, sino que reviste el carácter de excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente, de conformidad con su naturaleza de remedio de impugnación extraordinario."

¿Cómo votaron los jueces?

propusieron hacer lugar al recurso de queja por considerar que, al tratarse de una cuestión tributaria que afecta al erario y al interés público, resultaba pertinente la apertura de la queja. (Se transcribe a continuación extracto del voto preopinante:)

"En síntesis, por tratarse de una cuestión tributaria, que afecta al erario, involucra a las partes del proceso, a la comunidad y por ende al interés público, el debido proceso, la buena fe y el deber de control puesto en los magistrados, y según lo expresado precedentemente, corresponde la admisión del recurso."

Dispositivo final (texto transcrito): "SE RESUELVE : Rechazar el recurso de queja, articulado en fecha 30/11/2021. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."