TORO CARLOS AUGUSTO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

TORO CARLOS AUGUSTO.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por secuela definitiva por accidente o enfermedad laboral (sentencia de grado condenó a la aseguradora a pagar $426.123,54).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por LA SEGUNDA ART S.A., con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida. Votaron por unanimidad los Ministros Drs. Jorge Omar Fernández, Cecilia Chada, Jorge Alberto Levingston y Andrea Carolina Monte Riso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 12/10/2021, mediante ESCEXT N° 17700235, la demandada -LA SEGUNDA ART S.A.- interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 19/2021, dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones ... Que mediante esta última, el juez de primera instancia, previo declarar la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22, 46 y 6 de la LRT, había hecho lugar a la demanda condenando a la aseguradora a abonar la suma de pesos cuatrocientos veintiséis mil ciento veintitrés con cincuenta y cuatro centavos ($ 426.123,54.-), en concepto de prestación dineraria por secuela definitiva."

"Que para abordar la resolución de la cuestión traída a estudio, preliminarmente, encuentro propicio señalar, que el recurso de casación tiene por finalidad asegurar la corrección jurídica del fallo impugnado a través del control de su legalidad y no abre, por lo tanto, una tercera instancia ordinaria susceptible de provocar un reexamen de los hechos y de la prueba, o de otras cuestiones que no estén legalmente previstas... Que este Superior Tribunal con insistencia ha dicho: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis, exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada'."

"En efecto, en el sub lite se observa que el escrito que luce agregado en actuación N° 17759259, de fecha 18/10/2021, no contiene una sola referencia a los fundamentos que sustentan la sentencia de la Excma. Cámara, sino simplemente el relato de los hechos de la causa y la denuncia de que el Tribunal 'omitió la aplicación de los Baremos de la LRT sus Decretos y Resoluciones', por lo que es evidente, que tales alegaciones genéricas son insuficientes para dar fundamento al recurso de casación."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los Sres. Ministros intervinientes adhirieron a los fundamentos y votaron en igual sentido (rechazo del recurso y costas a la recurrente).