JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CELI SALVADOR EDUARDO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió recurso de casación contra la sentencia de la Cámara que modificó el grado de incapacidad derivado de accidente de trabajo. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por ser formalmente inadmisible y confirmó la imposición de costas en el orden causado, al entender que no se configuraron las causales previstas en el art. 287 del C.P.C.C.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 351679/19
Casacion Admisibilidad Baremo Decreto 659/96 Incapacidad Accidente de trabajo Art. 287 c.p.c.c. Costas Sala laboral Jurisprudencia unificadora

¿Quién es el actor?

Celi Salvador Eduardo (parte actora).

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelaciones - Sala Laboral Nº 2 que revocó parcialmente la sentencia de grado y redujo el porcentaje de incapacidad permanente al 8,33% (cuestión relativa a la aplicación del baremo del Decreto 659/96 para lesión del dedo índice).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por ser formalmente inadmisible; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el referido precedente también se juzgó inconveniente receptar la pretensión unificadora del inc. c) del art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial por considerarse que: 'la interpretación y aplicación de la regla jurídica en examen dependerá de las singulares particularidades de cada caso y de las consecuencias que se producirían dadas las referidas circunstancias, por lo que, conviene dejar la mayor libertad a los jueces en la aplicación del derecho, sin perjuicio de que nuevos eventos impongan un cambio de criterio en lo sucesivo', de modo que, cabe reiterar en el sub discutio las razones expuestas precedentemente."

"Que este Superior Tribunal se pronunció en fecha reciente sobre la cuestión traída a resolver rechazando el planteo replicado por el actor en el presente recurso de casación. Es así que en los autos caratulados: 'GODOY, DANIEL EDUARDO c/ INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN' ... sin embargo decidió abonar la sentencia de la Cámara por considerar que, a pesar de su malograda expresión argumentativa, la misma 'procuró evitar una situación de flagrante irrazonabilidad'."

"Por ello, según el desarrollo que antecedente y de acuerdo con criterio sentado, de conformidad con lo dicho por el Procurador General, corresponde el rechazo del recurso de casación. ASÍ LO VOTO."

(Se incluye además el texto dispositvo final del Acuerdo)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por ser formalmente inadmisible. II) Costas en el orden causado. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.