COLLADO JUAN CARLOS DOBLE HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Recurrente representado por el Dr. Flavio A. Ávila, en su carácter de defensor, actuando en favor de Collado Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

Sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (STJSL) — impugnada ante la Corte Suprema mediante Recurso Extraordinario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la admisibilidad del Recurso Extraordinario Federal con argumento de que la fundamentación del recurso de casación fue presentada dentro del plazo legal y que la declaración de desierto fue improcedente, invocando precedentes de la CSJN y vulneración de derechos (indefensión).

¿Qué se resolvió?

El STJSL declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto y condenó en costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"Que no se desprende de las actuaciones judiciales, que haya existido arbitrariedad en la sentencia recurrida ni que se encuentre vulnerada la garantía constitucional de la doble instancia, tutelada en el artículo 8 ap. 2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Adviértase, que mediante la STJSL-S.J.-S.D. N° 059/22 de fecha 06/04/2022, se declaró desierto el recurso de casación interpuesto, por resultar extemporánea su fundamentación, en conformidad con lo dispuesto en art. 437 del Código Procesal Penal Crim. (Ley Nº VI-0152-2004).

Asimismo, cabe recordar, que la doctrina de la arbitrariedad de sentencias, no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema, a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional (cfr. CSJN, Fallos: 323:3139, entre muchos otros).

Como se dijo, para descalificar un fallo por arbitrario, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, y en el caso, la argumentación, que no agrega nada nuevo a lo ya expuesto, traduce una mera expresión de discrepancia con las conclusiones y no logra demostrarla existencia de arbitrariedad.

Si no hay cuestión federal comprendida, no hay materia propia del recurso extraordinario. La interpretación y aplicación del derecho común, resultan de estricta competencia reservada por regla a las provincias, en pos de preservar sus autonomías. Pues, el hecho de invocar arbitrariedad y agravios constitucionales, no suple la ausencia de tal requisito a los fines de la procedencia del recurso en cuestión."

Y el dispositivo final:

"Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE : Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(No constan votos en disidencia que modifiquen el bloque dispositivo final; la resolución se encuentra firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston.)