AGUILERA MARCOS MATIAS C/ ADECCO ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Apoderada de PROVINCIA ART (en representación de quien corresponde) — recurrente de la queja: AGUILERA MARCOS MATÍAS aparece en la carátula como actor en los autos principales.

¿A quién se demanda?

ADECCO ARGENTINA S.A. y otro (en los autos principales de daños y perjuicios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la queja se impugna el auto interlocutorio de la Cámara que denegó el recurso de inconstitucionalidad planteado en los autos principales (Expte. N° 263341/14), por pretensa violación de derechos patrimoniales y otras garantías constitucionales derivadas de la aplicación del RIPTE a una fórmula polinómica.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por carecer de fundamentación autónoma y no demostrar en forma razonada la arbitrariedad o lesión de derechos; se tuvo en cuenta el dictamen del Procurador General que propuso el rechazo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 18/04/22, mediante DEMIOL Nº 19021724, se presenta la apoderada de PROVINCIA ART e interpone recurso de queja contra el auto interlocutorio Nº 163, de fecha 06/04/2022, y que fuera dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia Violencia y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial, por medio de la cual se denegó el recurso de inconstitucionalidad por ella interpuesto en los autos principales (EXPTE N° 263341/14)."

"Que en el caso de autos ello no acontece toda vez que de la presentación efectuada no resulta una fundamentación autónoma ya que solo se limita a cuestionar el auto denegatorio sin realizar la debida impugnación de la sentencia que recurre por medio del recurso extraordinario."

"Que en efecto la doctrina sostiene: '… es necesario que la queja cuente con la debida fundamentación autónoma, según se apunto, comprendiendo la enunciación concreta de los hechos de la causa y su conexión con las cuestiones federales que intenta someter a conocimiento de la Corte Suprema. D e ahí, que no tenga el debido basamento la queja en la cual no se expresan ni controvierten los fundamentos del fallo apelado, o tampoco se concreta en que consiste la arbitrariedad o lesión al derecho de defensa; ni basta la enunciación genérica de agravios, no referidos específicamente al caso y a los términos del fallo que los atiende, o la indeterminada remisión a una “anterior presentación”. Corresponde que objete pues todos los puntos esenciales del fallo en cuestión…' (Néstor Pedro Sagüés - Derecho Procesal Constitucional – RECURSO EXTRAORDINARIO – 4ta edición actualizada y ampliada – Pág. 491)"

"Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está suscripta digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada se encuentra excusada. El dispositivo final (rechazo) es el pronunciamiento del tribunal que prevalece.