VARO LUZ MARIA MARTA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE LA PUNTA - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
La actora impugnó mediante recurso de aclaratoria la sentencia en la que se condenó parcialmente a la Municipalidad de La Punta por daño moral derivado de su cesantía. El Superior Tribunal rechazó la aclaratoria por improcedente, entendiendo que la sentencia es suficientemente clara y que el actuar ilegítimo se circunscribió al acto administrativo de cesantía del 30/10/2019.
¿Quién es el actor?
Varo, Luz María Marta (actora).
¿A quién se demanda?
Municipalidad de la Ciudad de La Punta.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se promovió demanda contencioso administrativa; la actora pidió que se especifique que la condena por daño moral (50% de lo pedido) se computa desde el 2/8/2019, fecha de su suspensión sin goce de haberes.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto el 31/07/2022 y se dispuso sin costas por ausencia de sustanciación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"1) Que en fecha 31/07/2022, mediante ESCEXT Nº 19832672, se presentó la parte actora e impetró recurso de aclaratoria de la sentencia STJSL-S.J.–S.D. Nº 138/22 de fecha 26/07/2022, solicitando se consigne expresamente en el punto VI de la parte resolutiva, que la condena al pago del daño moral (extra patrimonial) resuelto en el fallo (50% de lo pedido), es a partir del 2 de agosto de 2019, fecha en que la actora fue injustamente suspendida sin goce de haberes, tal como fuera requerido en la demanda."
"2) Considero que la aclaratoria solicitada no puede prosperar, en atención a que la sentencia que se recurre es suficientemente clara, en lo que respecta al punto que se pretende 'aclarar'. Si bien es cierto que en la parte dispositiva del fallo no se establece una fecha exacta a partir de la cual computar la procedencia del detrimento no patrimonial, la lectura del fallo no ofrece dudas al respecto, puesto que de la sentencia surge que el actuar ilegítimo de la administración municipal, se circunscribió al acto administrativo de cesantía de fecha 30/10/2019, sin que el Superior Tribunal se haya pronunciado sobre la legitimidad del procedimiento que le precedió."
Y la parte resolutiva final: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de aclaratoria de fecha 31/07/2022. II) Sin costas, por ausencia de sustanciación. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece firmada por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston (firma digital), correspondiendo la decisión del tribunal consignada en el bloque resolutivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.