CUELLO JUAN RAMON - ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE POR SU DURACION - S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Los abogados defensores del condenado, Dres. Valentín Rivadera y Pascual Celdran, en representación de Juan Ramón Cuello.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (veredicto de 15/02/2022 y fundamentos de 24/02/2022).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la condena por el delito de abuso sexual simple (Art. 119, 1º párrafo y Art. 45 CP) y contra la modalidad de cumplimiento de la pena (3 años de prisión efectiva), por falta de prueba suficiente, defectos en la valoración de testimonios y desproporcionalidad de la pena; subsidiariamente, ejecución condicional.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la defensa; costas al recurrente vencido. Votación mayoritaria unánime en la sala (Ministros Chada, Monte Riso, Fernández y Levingston).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Excma. Cámara en el fallo atacado tiene por acreditado la existencia del hecho y la autoría del acusado exponiendo: 'En autos se ha configurado el supuesto de Abuso Sexual Simple, en razón que el acusado Juan Ramón Cuello atentó directamente contra la indemnidad sexual del niño, entre sus 5 o 6 años de edad, mediante la realización de tocamientos de sus partes pudendas, constituyendo dicho accionar la acción típica contemplada en el Art. 119º primer párrafo del CP, y con independencia de la presencia o no del elemento subjetivo con motivo lúdico, la conducta se torna abusiva por ser ese el sentido actual de la protección penal, esto es la integridad sexual de la víctima'."

"Al respecto, hemos sostenido que en esta clase de delitos intra muros, la declaración de la víctima, recepcionada bajo el dispositivo de Cámara Gesell, evitando su revictimización y de acuerdo a los parámetros dados por la Convención de los Derechos del Niño (art. 75 inc. 22 de la C.N.) y la Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes Nº 26.061, representa una prueba de importante valor convictivo, la que junto a otros indicios plurales, concordantes, unívocos y convergentes, determina la formación del estado de certeza que la instancia requiere para la aplicación de una condena."

"Sentado ello, me referiré a los agravios esbozados por la defensa... Sentado ello, me referiré a los agravios esbozados por la defensa, quien plantea que no ha sido debidamente probado el hecho, ni la autoría... Por ello, a contrario sensu de lo afirmado por la defensa, del plexo probatorio aportado en la causa, surge sin hesitación la acreditación de los extremos de hechos con el grado de certeza necesaria para determinar la autoría penalmente responsable del condenado."

¿Cómo votaron los jueces?

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa del condenado. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cecilia Chada expuso y votó por el rechazo; los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston acompañaron, por lo que la decisión fue adoptada por unanimidad.