MANRIQUEZ CESAR ANGEL OMAR C/ LA SEGUNDA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MANRIQUEZ CÉSAR ÁNGEL OMAR (actor demandante en la instancia originaria).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A. (aseguradora, recurrente en casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo, con atribución de porcentajes de incapacidad por limitaciones en varios dedos de la mano (entre ellos el dedo meñique).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de casación por la causal del inc. b) del art. 287 CPCC, ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que readecúe el porcentaje de incapacidad del dedo meñique conforme a los lineamientos del fallo, dispuso la devolución del depósito a la recurrente, reguló honorarios en un 40% sobre lo regulado en primera instancia y las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en el presente caso se verifican extremos análogos que imponen se siga la misma solución fijada en el precedente “GODOY…”, pues se ha atribuido por la lesión del dedo meñique un porcentaje superior (13%) al que el baremo de ley prevé para el caso de la amputación a nivel de la metacarpofalángica del dedo meñique (5%), lesión que en el caso no se presenta.

Que tal temperamento fue el seguido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando revocó una sentencia que había otorgado un 14% por la disminución de movilidad en el dedo meñique, sin considerar que la tabla de evaluaciones de incapacidades del decreto 659/96, prevé hasta un 5% por la lesión más grave, esto es la incapacidad por amputación del dedo.

CSJN, in re CANNAO, NÉSTOR FABIÁN VS. CONGELADORES PATAGÓNICOS S.A. Y OTRO S. ACCIDENTE - ACCIÓN CIVIL –, de fecha 11/06/2019; Rubinzal Online; 43075/2013 RC J 5765/19.

La Corte puso en cuestión la estimación de la minusvalía '…en un 14% por la disminución de movilidad en el dedo meñique…' sin considerar que '…tal valoración fue controvertida (…) con fundamento en que la tabla de evaluación de incapacidades del Decreto 659/96, reglamentario de la Ley 24577 –de Riesgos del Trabajo-, prevé hasta un 5% de incapacidad total por la amputación del dedo mencionado, es decir, por la lesión más grave, circunstancia que no se presenta en la especie. Por lo que la Corte concluyó que 'Frente a esa pauta normativa el grado de incapacidad fijado en autos por la perita se presenta prima facie irrazonable y desmesurado'. (Cfr. 'CANNAO…')."

Además, se transcribe el dispositivo final: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de casación por la causal del inc. b) del art. 287 CPCC. II) Ordenar que bajen los autos al tribunal de origen a efecto de que readecúe el porcentaje de incapacidad del dedo meñique, siguiendo los lineamientos asumidos en el presente. III) Disponer la devolución del depósito a la recurrente. IV) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 ley IV-0910-2014). V) Costas por su orden."

(Votos: la decisión fue adoptada por mayoría; los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández, Cecilia Chada y Jorge Alberto Levingston comparten el voto mayoritario según el acuerdo consignado).