JurisprudenciaARG
GIMENEZ HECTOR RUBEN C/ OYOLA ALICIA BEATRIZ, ROSALES AVELINO ABEL S/ EJECUCION HIPOTECARIA - RECURSO DE QUEJA.-
Los recurrentes impugnaron la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y la nulidad de la subasta en un proceso de ejecución hipotecaria. El Superior Tribunal rechazó la queja por improcedente al considerar que la resolución atacada es un auto interlocutorio que no reviste carácter de sentencia definitiva.
¿Quién es el actor?
GIMÉNEZ HÉCTOR RUBEN (parte recurrente en la queja).
¿A quién se demanda?
OYOLA ALICIA BEATRIZ y ROSALES AVELINO ABEL (partes en el expediente de ejecución hipotecaria).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad y la nulidad de la subasta en el marco de una ejecución hipotecaria; se interpuso recurso de queja contra el auto interlocutorio de la Cámara que rechazó el planteo.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de queja por improcedente, al estimar que la resolución recurrida es interlocutoria y no constituye sentencia definitiva ni es equiparable a ella.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):
"Continuando con el análisis del recurso en cuestión corresponde señalar que se coincide con el dictamen del Sr. Procurador General que propicia el rechazo de la queja. Pues no existe sentencia definitiva, toda vez que se trata de un auto interlocutorio que rechaza el planteo de nulidad de la subasta.
El Máximo Tribunal Nacional ha sostenido que: '… Esta Corte tiene declarado desde antiguo que la viabilidad del recurso extraordinario requiere, entre otras condiciones, su interposición contra una sentencia definitiva, naturaleza atribuible a las decisiones que ponen fin a los pleitos, impiden su prosecución, o causen un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior…' (Fallos 274:424; 298:212; 300:642; 302:345; 303:802, entre otros).
En tal sentido, este Superior Tribunal -con otra integración- ha dicho: '...la sentencia definitiva se ha conceptuado, como “aquella que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada…”' (Cfr. STJSL-S.J.–S.I. Nº 442/17 ...)."
Además, se consignó el dictamen del Sr. Procurador General: "… en cuanto al examen de admisibilidad requerido en la presente instancia, esta Procuración advierte que la resolución atacada no reviste la condición de definitiva y tampoco resulta equiparable a definitiva ... en consecuencia se advierte que el Recurso de Queja intentado resulta improcedente…"
¿Cómo votaron los jueces?
No constan disidencias relevantes en el texto dispositvo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.