INCIDENTE CASACION FLORES VALERIA VANINA (QTE) - CORIA LIVIA MABEL (QDA) AV. CALUMNIAS E INJURIAS

¿Quién es el actor?

Sra. Valeria Vanina Flores (querellante).

¿A quién se demanda?

Sra. Livia Mabel Coria (querellada/imputada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de fecha 28/05/22 que absolvió a Coria de los delitos de calumnias e injurias (arts. 109 y 110 CP).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la querellante; costas a la recurrente vencida. Votación unánime de los Ministros Levingston, Monte Riso y Chada (mayoría 3/3).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo (se consignan párrafos tal como aparecen en la sentencia):

"Sentado lo anterior, considero que el recurso debe ser rechazado, atento que los agravios expuestos no logran demostrar la falta de motivación de la sentencia de absolución, la que se encuentra debidamente fundada en las pruebas rendidas durante el debate y demás constancias de la causa, valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y la experiencia."

"Conforme con todo lo dicho, entiendo que la conducta aquí investigada en relación a las actuaciones analizadas precedentemente, carecen de relevancia que le otorgue entidad típica en los términos del artículo 110 del Código Penal, ya que las expresiones utilizadas no poseen la entidad suficiente como para conmover el tipo penal de la injuria, afectando la honra o crédito de una persona, de tal entidad que sea necesaria la intervención del Derecho Penal, última ratio del ordenamiento penal, todo ello especialmente a la luz del principio de proporcionalidad."

"Analizado el escrito de acusación se extrae la carencia de individualización de tales elementos, asimismo, en el escrito inicial de querella lo es por calumnias e injurias, luego la acusación es solamente por injurias, y finalmente en los alegatos refiere a las calumnias e injurias, sin haber formulado previamente la ampliación de la acusación en los términos del art. 333 CPCrim.; resultando en todo un planteo genérico, afectando no solo el derecho de defensa en juicio del querellado, sino también lesiona el principio de congruencia..."

Además, el Procurador General opinó por el rechazo en igual sentido, señalando que la absolución se sustentó en valoración armónica y racional del material probatorio y que no se acreditaron vicios de motivación o de la sana crítica.