GOMEZ CARLOS GUSTAVO C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

GÓMEZ CARLOS GUSTAVO (parte actora).

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; se discute la inclusión de la dolencia en el listado del Decreto Nº 659/96 y la aplicación del baremo correspondiente.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora, reguló honorarios en un 40% sobre los de primera instancia y condenó en costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base a ello y del detenido estudio de la cuestión sometida a consideración, se advierte que funda su crítica en las causales establecidas en los incs. a) y b) del art. 287 del Cód. Proc. Civ."

"Demarcado el objeto casatorio y confrontado con el recurso en estudio, se advierte que el recurrente funda su pretensión en que la sentencia que se impugna viola normas procesales, y cuestiona la valoración de la prueba efectuada por la Excma. Cámara y a tenor de lo dispuesto por el art. 288 del CPC y C, '…No podrá fundarse en violaciones a normas procesales…'."

"Pues, a pesar del intento de la parte actora, de insistir sobre la atingencia netamente casatoria del recurso, lo cierto es, que tal como puede observarse en la exposición recursiva, el análisis propuesto conduce necesariamente a examinar, no sólo la prueba producida por las partes, sino la valoración que de ella ha hecho la Cámara."

"Y como bien ya lo ha dicho este Alto Cuerpo, '…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara…'."

Bloque dispositivo final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue acordada por unanimidad de los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA (todos votaron en igual sentido en las cuestiones decididas).