GUIRALDEZ ROBERTO NICOLAS DAMIAN C/ INSTITUTO AUTARQUICO ER ART S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

GUIRALDEZ Roberto Nicolás Damián (trabajador).

¿A quién se demanda?

Instituto Autárquico ER ART / Instituto Autárquico Provincial del Seguro Entre Ríos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por diferencia de incapacidad laboral; en primera instancia se condenó al demandado a indemnizar una diferencia de incapacidad del 9,7% (20,7% pericia médica menos 11% Comisión Médica Nº 27).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor; regulación de honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, puede considerarse, en mérito a lo dispuesto por el artículo 301 inciso a) del código de rito, que el recurso articulado es formalmente procedente. En consecuencia, VOTO a esta CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal ha dicho: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada.'"

"Por ello, en razón de las consideraciones expuestas, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTION por la NEGATIVA."

"Que dado lo resuelto en la anterior cuestión corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor. Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. ASÍ LO VOTO."

"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas al vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría unánime (Dres. Cecilia Chada, Jorge Alberto Levingston y Andrea Carolina Monte Riso), todos comparten los mismos criterios y votaron en igual sentido en cada cuestión.