INCIDENTE DE REVISION DEL INFORME INDIVIDUAL N?266( ACREEDOR: BCO.DE LA NACION ARG.) DELLEPIANE SAN LUIS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO - S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina, por su apoderado.

¿A quién se demanda?

DELLEPIANE SAN LUIS S.A. (causa de concurso preventivo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso Recurso Extraordinario Federal contra la Sentencia Interlocutoria Nº 277/22 (07/09/22) que rechazó el recurso de queja deducido por el Banco respecto de la falta de reconocimiento de su crédito prendario (Contratos de Prenda Nros. 35.766 y 36.840, informe del Registro de la Propiedad Prendaria y pericia contable).

¿Qué se resolvió?

Se denegó el Recurso Extraordinario Federal interpuesto el 23/09/22 (ESCEXT Nº 20328947) y se impusieron costas (art. 68 CPCC). La decisión se apoyó en que el escrito recursivo no contiene una crítica razonada suficiente a los fundamentos de la resolución recurrida y, prima facie, no evidencia arbitrariedad en la valoración probatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "No obstante, el escrito recursivo no se encuentre suficientemente fundado, toda vez que no contiene una crítica razonada de los motivos en los que este Superior Tribunal apoyó la decisión que se recurre."

2) "Conforme a ello, entendemos que la argumentación desplegada del recurrente en apoyo de su pretensión, no cumple con las exigencias propias de la debida fundamentación que exige la constante doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sino, que a más de reiterar lo dicho en las inferiores instancias, esboza consideraciones que no aparecen concretamente vinculadas con los términos del fallo y que, encaminadas a cuestionar la valoración probatoria, sólo ponen de manifiesto una mera disconformidad con lo resuelto, más no una decisión pronunciada en contradicción con las probanzas y constancias obrantes en la causa."

3) "Repárese que según la jurisprudencia de la Corte Suprema, 'no hay sentencia arbitraria si los agravios del recurrente sólo manifiestan su discrepancia con los criterios de selección y valoración de la prueba que han utilizado los jueces de la causa, la tacha de arbitrariedad es excepcional, y no procura sustituir a los jueces del proceso en asuntos que le son privativos, ni revisar el acierto con el que meritaron tal prueba, aunque se alegue error en la solución del caso. (Fallos: 297:29; 117 y 291; 300:1039 y 1049…).'"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso y Zavala Rodríguez. La Dra. Cecilia Chada no firma por estar excusada. No se registran votos en disidencia.