SAROME EMANUEL JOAQUIN C/ ROVELLA CARRANZA Y OTRO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Provincia ART S.A. (quejosa / recurrente de queja).

¿A quién se demanda?

SAROME EMANUEL JOAQUIN (actor en la causa laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra el Auto Interlocutorio Nº 710 de la Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción que desestimó la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad en autos por accidente o enfermedad laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por Provincia ART S.A. por insuficiencia de los fundamentos para presumir la existencia de arbitrariedad en la resolución recurrida; se ordenó registrar y notificar la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo demás, entendemos que los fundamentos expuestos en el recurso directo, son insuficientes y no demuestran prima facie la existencia del vicio de arbitrariedad que se denuncia, con sustento en la causal de 'exceso ritual manifiesto'. Que en lo que ello atañe, advertimos que de las circunstancias fácticas de la causa, surge patente que la quejosa tuvo posibilidad de ejercer debidamente su derecho de defensa, acompañando y/o produciendo la prueba que daba sustento a su pretensión en tiempo oportuno, si ello fue así y el pronunciamiento del que ahora se agravia fue causado por su obrar negligente, no resultan atendibles los argumentos tendientes a tildar de arbitrario lo decido por la Excma. Cámara.

Conforme tiene resuelto la jurisprudencia, 'la doctrina del exceso ritual manifiesto no está para salvar las conductas negligentes de las partes'. (CSJN, Fallos: 307:1012; 319:2883).

Además, es de destacar que el cumplimiento de pautas formales del procedimiento es, en principio, una garantía de orden y también de seguridad. La búsqueda de la verdad jurídica objetiva debe canalizarse a través de las normas procesales, y no sobre o contra ellas. Lo contrario, importaría instaurar la anarquía procesal y, de algún modo, la arbitrariedad judicial que la doctrina del exceso ritual se propone paradójicamente combatir."

(También se consignó el pronunciamiento del Procurador General:) "los agravios vertidos por el quejoso demuestran verosímilmente, la existencia de un caso constitucional que amerite la concesión del recurso, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre el fondo en su oportunidad".

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final que dispone "Rechazar el recurso de queja interpuesto" está suscripta digitalmente por los Ministros J. A. Levingston, A. C. Monte Riso y C. Chada; no se registra disidencia en el dispositivo final.