ESTADO PROVINCIAL (BANCO SAN LUIS) C/ NITRO S.A. - RECURSO DE APELACION.-

¿Quién es el actor?

Estado Provincial (Banco San Luis).

¿A quién se demanda?

Nitro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de excusación planteado por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende, quien manifestó hallarse incurso en la causal del inciso 7° del art. 17° de la Ley N° VI-0150-2013 por haber intervenido en el expediente como Fiscal de Estado, y por ello se excusó de intervenir en la causa principal caratulada “ESTADO PROVINCIAL (BANCO SAN LUIS) C/ NITRO S.A. - RECURSO DE APELACIÓN” (IURIX EXP Nº 288822/15).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. Resolución suscripta por los Ministros Levingston, Monte Riso y Chada (28/06/2023).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 07/06/23, mediante actuación Nº 22289616, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del Inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa."

"…el instituto de la excusación -al igual que el de la recusación con causa creado por el legislador- es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva, con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios" (Cfr. STJSL …).

"Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…"

"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del Juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

(Se consignan referencias a jurisprudencia del propio Tribunal y a la Ley N° VI-0150-2013, art. 17 inc. 7°; resolución firmada digitalmente el 28/06/2023 por los Dres. J. A. Levingston, A. C. Monte Riso y C. Chada.)