FUNES MARTIN GONZALO C/ MACRE S.R.L. Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Funes Martín Gonzalo (actora).

¿A quién se demanda?

MACRE S.R.L. y otros (en autos caratulados FUNES MARTIN GONZALO C/ MACRE S.R.L. Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión por vía de queja de la denegación de recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la resolución de la Sala Laboral N°1 que hizo lugar a la apelación de la demandada, en un proceso laboral de cobro de pesos; la actora alega arbitrariedad de la sentencia de Cámara, violación del debido proceso y errores en la valoración probatoria (especialmente testimonial) y en la calificación de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la actora (resolución firmada el 28/06/2023). Se tuvo por cumplidos los requisitos formales y se consideró inadmisible la tacha de arbitrariedad, por existir fundamentos suficientes en la sentencia de la Cámara y por no configurarse el extremo que habilite revisar el pronunciamiento impugnado. Se tuvo presente el dictamen del Procurador General del 26/10/22 que propuso el rechazo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas y analizada la resolución de la Cámara se advierte que la misma no evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachado de arbitrario, pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calificaciones que formulen los litigantes.

La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial.

En ese orden de ideas, se observa que en el escrito de fundamentación el quejoso solo discrepa con las conclusiones arribadas el tribunal, atento a que el fallo recurrido cuenta con fundamentos suficientes, habiendo analizado las cuestiones planteadas por el apelante. Que al haber concluido el tribunal de apelación que no surge acreditada la relación laboral entre el actor y MACRE SRL, en virtud de las pruebas y constancias por ella valoradas, ello trajo como consecuencia, que los agravios expuestos por la actora no fueron tratados, sin que ello configure una causal de arbitrariedad sino una lógica derivación de razonamiento."

"Atento a lo expresado precedentemente, corresponde el rechazo de la queja intentada, debiendo destacar asimismo que el recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia y que por tratarse de un recurso autónomo, por su fin y naturaleza, es un remedio excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente, pues de otra manera, se convertiría en una nueva instancia ordinaria para todos los pleitos en desmedro de la jurisdicción excepcional, fijada en el art. 213 de la Constitución Provincial."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada digitalmente por los Dres. Jorge A. Levingston, Eduardo S. Allende y Horacio G. Zavala Rodríguez (h). No firman las Dras. Andrea C. Monte Riso y Cecilia Chada por hallarse excusadas. No consta voto en disidencia; el dispositivo final establece el rechazo del recurso conforme al dictamen del Procurador General.