QUIROGA QUIROGA RODRIGO AXEL EZEQUIEL C/PREVENCION A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Rodrigo Quiroga (actor demandante).

¿A quién se demanda?

QUIROGA PREVENCIÓN / QUIROGA ART / RODRIGO S.A. (la parte demandada que interpuso el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 22/10/2018, con controversia sobre grado de incapacidad (se mencionan porcentajes reclamados y determinados: actor reclamó 32% por limitaciones de hombro, rodilla y tobillo; Comisión Médica Central determinó 1,36%; pericia judicial concluyó incapacidad del 8% por rodilla).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada con pérdida del depósito; se regularon honorarios del ulterior grado en 40% sobre los honorarios de primera instancia; costas a la vencida. Votaron por unanimidad los Dres. Levingston, Chada, Monte Riso y Allende.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende, debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara, porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"

"En definitiva, no surge de la lectura del fallo atacado, una omisión o falta de aplicación de una norma legal, capaz de configurar la causal prevista en los términos del art. 287, incs. a) y b), que fuera invocada por el recurrente y solo se advierte la existencia de una discrepancia con los fundamentos dados por el tribunal de alzada, pero que no son suficientes para provocar la casación de la sentencia de segundo grado que por tanto, se confirma."

Bloque dispositivo final (transcrito textualmente): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto por la demandada, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Votación unánime a favor del rechazo (Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, CECILIA CHADA, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y EDUARDO SEGUNDO ALLENDE). El Procurador General había dictaminado por el rechazo del recurso al considerar que las cuestiones invocadas excedían los límites del recurso de casación.