JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SANCHEZ EXEQUIEL ALEJANDRO MARTIN C/ MUNCIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

El actor desistió de la acción contencioso-administrativa contra la Municipalidad de Villa Mercedes. El Superior Tribunal de Justicia tuvo por desistida a la parte actora y declaró el archivo con imposición de costas a la actora, siguiendo el criterio del Procurador General.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 356725/20
Desistimiento Costas Contencioso administrativo Municipalidad de villa mercedes Art. 304 cpc y c. Art. 305 cpc y c. Procurador general Archivo Incidente San luis Fechas relevantes: presentacion de desistimiento 13/02/2023 Contestacion sin oposicion 23/02/2023 Dictamen del procurador general 30/03/2023 Resolucion firmada 05/07/2023.

¿Quién es el actor?

Sánchez Exequiel Alejandro Martín.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso administrativa (se litiga demanda contencioso administrativa; el actor promovió acción contra la Municipalidad).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el desistimiento planteado por la parte actora y se dispuso el archivo del expediente, con costas a cargo de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"1) Que en fecha 13/02/23, mediante ESCEXT Nº 21313844, el apoderado de la parte actora se presenta y desiste del derecho y de la acción instaurada.

2) Que corrido el traslado de rigor, la contraria contesta el mismo en fecha 23/02/23 (ESCEXT Nº 21395545) manifestando que no formula oposición al desistimiento.

3) Que en fecha 30/03/23, mediante actuación N° 21701176, emite su dictamen el Sr. Procurador General, donde sostiene que: '… De acuerdo a las constancias de la causa, corresponde tener por desistida a la actora del proceso -acción-, en los términos del artículo 304 del CPC y C.; debiendo archivarse oportunamente las actuaciones. En lo que atañe a la imposición de costas a quien desiste ello tiene su fundamento en el principio de indemnidad o inalterabilidad patrimonial por los gastos que ha tenido que padecer la contraria por su intervención en el proceso. Por lo que, frente al planteo de desistimiento de la parte actora, advierto que la relación procesal ha sido integrada, por aplicación del art. 73 CPC y C SL que determina que las costas serán a cargo de quien desiste, salvo excepciones que no aplican al presente caso, las costas deberán ser soportadas por la actora.…'

4) Que entrando en el análisis de la cuestión planteada y compartiendo en todo el criterio del Sr. Procurador General, se entiende que corresponde tener a la actora por desistida del derecho y de la acción incoada en autos, en los términos de los arts. 304 y 305 del C.P.C. y C. con costas.

Por ello, y conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Tener a la parte actora por desistida del derecho y de la acción incoada en autos, con costas.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.'"

Observaciones sobre votos: La resolución final, firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada y Eduardo Segundo Allende, dispone el desistimiento y la imposición de costas; el texto dispositivo prevalece como expresión de la decisión del Tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.