CRUZ OLIVERA MARCO ANTONIO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Cruz Antonio (parte actora).

¿A quién se demanda?

Accidentes Federación y/o Patronal Enfermedad Laboral; Olivera Marco; Seguros S.A. (según carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia laboral/accidente de trabajo; cuestionamiento de límites indemnizatorios y honorarios (cuestión vinculada a si la resolución denegatoria tenía efecto de sentencia definitiva respecto a la posibilidad de revisar honorarios superiores al 25%).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la parte demandada por denegación de recurso ante el Superior Tribunal, por no reunir la queja la fundamentación autónoma y suficiente para advertir el error de la Cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 15/11/22, mediante DEMIOL Nº 20779386, se presenta la demandada e interpone recurso de queja por denegación de recurso ante el Superior Tribunal de Justicia, contra la Sentencia Interlocutoria Nº 782/2022, de fecha 4 de noviembre de 2022 y que fuera dictada por la Sala Laboral Nº 1 de la Excma. Cámara Civil, Comercial, Ambiental, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Primera Circunscripción Judicial.

Que luego de referirse al cumplimiento de los requisitos formales propios del recurso y de realizar una síntesis de los antecedentes de la causa, bajo el punto '…IV.- FUNDA RECURSO DE QUEJA – ANÁLISIS DE LA SENTENCIA…' manifiesta que, al denegar el recurso la Excma. Cámara comete un serio error, al considerar que no se trata de una sentencia definitiva, ya que una vez que queda firme la sentencia que determina que el apoderado de la parte actora puede cobrar a la parte perdidosa más del 25% del capital por honorarios de primera instancia, no queda posibilidad de ser revisada nuevamente."

"Que en fecha 17/02/23, mediante actuación Nº 21357857, emite su dictamen el Sr. Procurador General donde sostiene: '… En orden a evaluar la admisibilidad del remedio intentado advierto que la exposición recursiva no se presenta con la suficiencia expositiva tal que permita efectuar el juicio de verosimilitud para evaluar la admisibilidad formal del recurso en la medida que no describe los agravios constitucionales sobre los que se pretende sostener el recurso directo, sino que se limita a adjetivar como arbitraria la sentencia que resolvió la denegación del recurso extraordinario local…'"

"Que a los efectos de determinar la admisibilidad del recurso en estudio, se debe verificar si se ha dado cumplimiento a los requisitos formales de la queja.

Así, analizadas las constancias de la causa se observa que el recurso resulta tempestivo, conf. arts. 282 y 285 del C.P.C. y C.

Atento a la naturaleza del medio recursivo intentado, se debe dejar sentado que quien viene en queja debe demostrar, a través de una exposición crítica, razonada y prolija, dado el carácter independiente que posee, dónde reside el error de Cámara.

Que en el caso de autos ello no acontece toda vez que de la presentación efectuada no resulta una fundamentación autónoma ya que solo se limita a cuestionar el auto denegatorio sin realizar la debida impugnación de la sentencia que recurre por medio del recurso extraordinario."