GAY MORIONES, MARINA MARIA C/ GREEN S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - ORALIDAD - RECURSO DE CASACION-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Gay Moriones, Marina María (actora).

¿A quién se demanda?

GREEN S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por extracción de aproximadamente 20.000 m3 de tierra del inmueble de la actora en el marco de la obra pública (Licitación Pública 02/11 Autopista 25 de Mayo, presupuesto oficial $95.700.000) y por incumplimiento contractual consistente en omitir rellenado de barrancas, construcción de reservorio de agua, retiro de escombros y reparación de tranquera.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario federal interpuesto el 22/11/2022 por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia; se dispuso elevar los autos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación; se ordenó acompañar copia en papel de actuaciones digitales y se ofició. (Resolución final reproducida al pie del fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Inveteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que la doctrina de la arbitrariedad, no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas o que el apelante considere tales a raíz de su mera discrepancia con el criterio de selección y valoración de las pruebas, incluso presunciones, sino que reviste un carácter estrictamente excepcional y exige que medie un inequívoco apartamiento de las normas que rigen el caso o una decisiva carencia de fundamentación; máxime cuando la lectura de la sentencia y del recurso lleva a concluir que el apelante solo reitera argumentos ya vertidos en constancias anteriores y que sus críticas no rebaten los fundamentos en que se apoya el pronunciamiento recurrido (Fallos 328:957)."

"Ahora bien, si bien el STJ al tratar el recurso extraordinario provincial consideró que la alegada omisión de pruebas es insuficiente para sustentar la arbitrariedad invocada, es posible que, no siendo el derecho una ciencia exacta y lo que se controla por vía de este recurso no es el acierto de la sentencia sino su razonabilidad, eventualmente, se haya configurado algún supuesto de arbitrariedad en atención al escaso desarrollo ponderativo del plexo probatorio aportado, en instancias inferiores, según lo aduce la actora. Así, el control judicial respectivo se circunscribió a transcribir parte del informe pericial del Ing. Agr. Galván, presentado el 25/07/2018, ante la pregunta sobre si el reservorio posee capacidad para acumular agua y a su vez, y a la consideración de la otra pericia del Ing. Civ. Nicolás Manger, cuyos términos, según se interpreten, en vez de acreditar el cumplimiento de la obligación de la demandada – según lo afirma el fallo- podrían conducir a la conclusión contraria y ser reveladores de que sobre la depresión o cavidad no se realizaron los trabajos adecuados para dejarla en aptitud de reservar agua."

"En consecuencia, el caso amerita ser examinado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo que corresponde conceder el 'recurso extraordinario federal' con sustento en la causal no reglada de 'arbitrariedad de sentencia', a fin de mantener la supremacía constitucional, en resguardo de los derechos que se afirman vulnerados."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) fue suscripta y firmada digitalmente por los Sres. Ministros J. A. Levingston, A. C. Monte Riso, C. Chada y E. S. Allende; el bloque dispositivo es la decisión del tribunal (no se expone disidencia en el dispositivo).