INDYCA S.R.L. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINSTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

INDYCA S.R.L.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda contencioso administrativa (IURIX EXP Nº 301455/16). (Objeto concreto de la sentencia no especificado en la parte remitida).

¿Qué se resolvió?

Se admitieron las excusaciones formuladas por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende y por la Sra. Ministra Dra. Cecilia Chada; regístrese y notifíquese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que en fecha 02/06/23, mediante actuación Nº 22247419, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa."

2) "Que en fecha 01/08/23, mediante actuación N° 22631893, la Sra. Ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dra. CECILIA CHADA, solicita se la excuse de entender en la presente causa atento a que una las partes es la Sociedad INDYCA S.R.L., cuyo socio gerente es esposo de la Sra. secretaria privada de este ministerio, circunstancia que además es de público y notorio conocimiento y funda el apartamiento solicitado en motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30 del CPC y C)."

3) "Que entrando en el análisis de la cuestión, en primer lugar debe tenerse presente la jurisprudencia de este Superior Tribunal, siguiendo las pautas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en punto a que: 'el instituto de la excusación -al igual que el de la recusación con causa creado por el legislador- es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva, con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios' ... Se ha sostenido que: 'Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…'".

4) "Que analizadas las constancias de autos y teniendo en cuenta lo que la jurisprudencia tiene dicho a saber: '…Ante la formulación de un magistrado de su excusación por razones de decoro y delicadeza, es el tribunal competente en la materia el que debe apreciar la cuestión con criterio circunstancial y con una mayor amplitud que la empleada para las otras causales a fin de hacer honor al escrúpulo siempre respetable del magistrado que es de presumirse sincero...' corresponde en consecuencia admitir el apartamiento solicitado."

5) Parte resolutiva final (literal): "SE RESUELVE: I) Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE. II) Hacer lugar a la excusación formulada por la Sra. Ministra de este Superior Tribunal, Dra. CECILIA CHADA. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Horacio G. Zavala Rodríguez (h). No surge disidencia en la parte remitida.