FERREIRA DAVID ROQUE (IMP) - QUIROGA AGUIAR ALINA BRISIA ( DEN) - ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL (ART.119 TERCER PARRAFO DEL CPA) Y PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA (ART. 142 INC 1? DEL CPA), TODO EN CONCURSO REAL (ART. 55 DEL CPA) - RECUR

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado David Roque Ferreira (actor del recurso de queja).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (resolución recurrida) y, en sede de queja, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión del Tribunal de Impugnaciones que rechazó el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad (presentado contra providencia que rechazó recurso de casación in límine), en el marco de la causa por "ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL (ART. 119 TERCER PÁRRAFO DEL C.P.A.) y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA (ART. 142 INC. 1º DEL C.P.A.), TODO EN CONCURSO REAL (ART. 55 DEL C.P.A.)".

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por falta de definitividad del acto impugnado; en consecuencia, se declaró la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad subyacente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, analizadas las constancias de la causa, advertimos que si bien el recurso de queja ha sido interpuesto en plazo (art. 393 del C.P.Crim.), se observa de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, que la falta de definitividad del decisorio atacado resulta determinante, a los efectos del rechazo del recurso interpuesto en autos.

En la especie, surge que la resolución impugnada no reviste el carácter de sentencia definitiva, es decir, no resuelve sobre el fondo del pleito, ni hace imposible su continuación, terminando la controversia sin que sea posible renovarla.

La definitividad del fallo, constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida ésta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme, para que el caso concreto resuelto por ella, se mantenga inmutable para el futuro, como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio, descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter.

Por otra parte, si bien en el caso sub-examen se invocan garantías constitucionales, 'la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional, no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada'."

Y el dispositivo final: "SE RESUELVE: Rechazar el Recurso de Queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los cinco Ministros del STJSL (Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L'Huillier); no constan disidencias en el texto del dispositivo.