GIMENEZ EDUARDO RODOLFO C/ SOSA VALERIA LORENA Y OTROS - S/ RESPONSABILIDAD CIVIL PERSONAL JUDICIAL - S/ DA?OS Y PERJUICIOS.-

¿Quién es el actor?

Giménez Eduardo Rodolfo (actor que promovió la demanda y formuló imputaciones/manifestaciones contra la Secretaria).

¿A quién se demanda?

Sosa Valeria Lorena y otros; en la causa se promovió demanda contra el Gobierno de la Provincia y Fiscalía de Estado (se alude intervención previa del Fiscal de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad civil personal judicial — demanda por daños y perjuicios (causa: “GIMÉNEZ EDUARDO RODOLFO c/ SOSA VALERIA LORENA y otros - s/ responsabilidad civil personal judicial - s/ daños y perjuicios”, IURIX EXP 390122/22).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a las excusaciones planteadas por la Dra. Myrna E. Muñóz (art. 30 CPCC) y por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende (arts. 17 inc. 7 y 30 CPCC), dándose intervención al subrogante legal en el primer caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que en actuación Nº 22921488, de fecha 31/08/2023, la Secretaria Judicial del Superior Tribunal de Justicia, Dra. Myrna E. Muñóz, se excusó de seguir interviniendo en la presente causa, fundada en motivos graves de decoro y delicadeza, en virtud de las manifestaciones e imputaciones realizadas en la causa en su contra por el actor, invocando, además, razones de índole familiar."

"2) Que en actuación Nº 22936319, de fecha 04/09/2023, el Ministro del Superior Tribunal, Dr. Eduardo Segundo Allende, se excusó de entender en la presente causa por haberse desempeñado en la causa como representante de parte, en su antiguo rol de Fiscal de Estado, por lo que se encuentra comprendido en la causal contemplada en el inc. 7) del art. 17 del CPCC, de conformidad con la remisión establecida en el art. 30 del CPCC."

"3) En relación a la Dra. Muñóz consideramos que de manera excepcional corresponde hacer lugar al apartamiento solicitado por la secretaria, teniendo particularmente en cuenta lo dicho por el Superior Tribunal, en cuanto a que: '…es el magistrado -en el presente caso la funcionaria- que se excusa quien está en preeminente posición de ponderar hasta qué punto la situación invocada compromete la imparcialidad con la que debe decidir …' (STJSL-S.J. – S.I. Nº 542/21, 'ALBORNOZ RODRIGO ALEJANDRO c/ FRIGORIFICO PALADINI S.A. s/ DEMANDA LABORAL. ORALIDAD FINAL RECURSO DE CASACIÓN' – EXP 314337/17, de fecha 28/10/2021)."

"4) En lo que respecta a la excusación del Dr. Allende, ponderamos que corresponde hacer lugar a la misma, porque cuando se anotició al Gobierno de la Provincia y a Fiscalía de Estado de la promoción de la demanda en su contra, por imperio del art. 7º de la Ley Nº V-0149-2004(5767) 'R', el Ministro que se excusa revestía el carácter de Fiscal de Estado, lo que permite presumir la posible intervención en la estrategia de defensa que luego fue presentada por su sucesor, circunstancia que queda comprendida en el inc. 7) del art. 17 del CPCC."

Dispositivo final transcripto: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar a la excusación planteada por la Dra. Myrna E. Muñóz, art. 30 CPCC, dándosele intervención a su subrogante legal. II) Hacer lugar a la excusación planteada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende, arts. 17 inc. 7 y 30 CPCC. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Ministros Levingson, Monte Riso, Chada y L’Huillier; no consta disidencia.