INCIDENTE DE LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL ROMANO EDUARDO ANTONIO C/ ANDINACH MARIA DE GUADALUPE S/ DIVORCIO VINCULAR UNILATERAL - S/RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Parte actora en DEMIOL Nº 22305682 (parte recurrente en el incidente de liquidación de la sociedad conyugal).

¿A quién se demanda?

Andinach María de Guadalupe (parte contraria en el proceso de divorcio vincular y en el incidente de liquidación de la sociedad conyugal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones (R.R. CIVIL 366/2023, 31/05/2023), por entender que la sentencia apelada no trató los agravios relativos a la nulidad de todo lo actuado y la convalidación de actos nulos en violación del art. 48 del CPCC.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto el 08/06/2023 y, en consecuencia, se concedió el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó la remisión de los autos principales con su documental y se acumularon y recaratularon las actuaciones con la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (lenguaje original del tribunal):

"En efecto, entendemos que el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia es formalmente admisible porque la sentencia recurrida al sostener 'Que por los fundamentos esgrimidos por la a quo en el auto interlocutorio de fecha 27-04-2022 que este Tribunal comparte y hace suyos por razones de brevedad, debe confirmarse lo resuelto en la instancia de grado', omitió tratar los agravios propuestos por el apelante que versaban sobre el apartamiento de lo dispuesto por el art. 48 del CPCC en razón de haberse declarado la nulidad de todo lo actuado y luego tenido por subsanado un vicio que no admitiría convalidación – agravios que desde una apreciación mínima y provisional articulan con seriedad el planteo de cuestiones que tienen suficiente asidero en las concretas circunstancias de la causa y que, en aras a salvaguardar el principio de preclusión procesal y los derechos de defensa en juicio y debido proceso, debieron ser examinados."

"Corresponde tener presente que la omisión de cuestiones sustanciales oportunamente planteadas y conducentes a la solución del pleito puede dar lugar a la descalificación de la sentencia por arbitraria (Cfr. Néstor Pedro Sagüés, Derecho Procesal Constitucional, Recurso extraordinario, Ed. Astrea. T. 2, p. 221)."

"En consecuencia, y oído el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de queja interpuesto en DEMIOL Nº 22305682 de fecha 08/06/2023 y, en consecuencia, conceder el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, lo que evidencia la decisión del Tribunal consignada en el dispositivo.