ORTIZ HORACIO C/EXPERTA ART S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor promovió recurso de queja contra la declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia en una causa por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por entender que los agravios no demuestran prima facie arbitrariedad en la valoración probatoria de la Cámara y se limitó a confirmar la inadmisibilidad por carecer de argumentos convincentes.
¿Quién es el actor?
Ortiz Horacio.
¿A quién se demanda?
Experta ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la resolución de la Cámara de Apelaciones que declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia en un expediente por accidente o enfermedad laboral; la queja pretende revocar esa inadmisibilidad y obtener la admisión del recurso extraordinario.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de queja interpuesto el 31/05/2023 (DEMIOL Nº 22218219). La resolución fue firmada digitalmente por los cinco Ministros integrantes del STJSL.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, ante todo debe recordarse que el remedio jurídico intentado se dirige específicamente y en primer término a controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho. La queja sólo tiene por objeto impugnar las decisiones que deniegan recurso extraordinarios deducidos, constituye un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado por el juzgador mediante la refutación de lo argüido por el tribunal de la causa en la denegación del recurso extraordinario, realizando una crítica eficaz de los considerandos por los cuales el a-quo los rechazó (Néstor Pedro Sagüés, Recurso Extraordinario, Ed. Astrea, t. 2, p. 486, 491)."
"En nuestra opinión, del confronte de los agravios del recurrente con lo decidido en el sub examine, no surge prima facie que la Excma. Cámara haya arribado a una conclusión arbitraria a causa de haber omitido aspectos probatorios conducentes para la solución de la litis, tampoco, que haya merituado los mismos de una manera manifiestamente parcial, o que se haya encontrado ante una situación dudosa cuya resolución impondría la aplicación del mentado principio, de modo que, debemos concluir en que los agravios no demuestran la pretendida arbitrariedad y sólo traducen la discrepancia con las conclusiones del fallo."
"En consecuencia, por lo expuesto, de conformidad con el Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja presentado en DEMIOL Nº 22218219 de fecha 31/05/2023. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final está firmada digitalmente por los Sres. Ministros Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier; no se registra voto en disidencia en el bloque dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.