VELAZQUEZ GABRIEL EMILIANO C/ LUCERO GRACIELA NOEMI, FRATTARI MARIA FLORENCIA S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

VELÁZQUEZ GABRIEL EMILIANO.

¿A quién se demanda?

LUCERO GRACIELA NOEMÍ; FRATTARI MARÍA FLORENCIA; y otros (consta carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente o enfermedad laboral / reclamo laboral (acción relativa a enfermedad o accidente de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; regular honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida. La decisión fue adoptada por el Pleno (todos los Ministros firmantes comparten el voto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que con el recurso interpuesto se pretende cuestionar la valoración de la prueba y los hechos realizados en la sentencia de Cámara, sin embargo este Cuerpo debe, como Tribunal Casatorio, respetar los hechos fijados en la sentencia recurrida, no estándole permitido discutir la plataforma fáctica valorada por los jueces de grado, toda vez que no es facultad de este Tribunal valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara.

Todo ello, me lleva a sostener que: '...está excluido del control de la Corte de casación el ejercicio de los poderes discrecionales del juez de mérito, siempre que sean ejercidas dentro de los límites de la autorización legal' (DE LA RUA FERNANDO – RECURSO DE CASACIÓN, p. 312). Por ende, no corresponde en esta oportunidad, juzgar los motivos que formaron la convicción del Tribunal que dictó la sentencia impugnada, señalándose al respecto que: 'es insuficiente que el recurso se limite a exteriorizar la discrepancia con las conclusiones del fallo, siendo menester que se demuestre que se haya incurrido en flagrantes incoherencias o la infracción de las leyes de la lógica. Lo contrario es obligar a inferencias impropias de este recurso' (C.S. Bs. As.: In re – 'CARBONEL GREGORIO Nº 23.785, FARIÑA JUAN Nº 24.126')."

"En consecuencia, siendo las cuestiones planteadas por el recurrente ajenas al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, más aún cuando el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino más bien el restablecimiento del imperio de la ley, que lleva por consiguiente, una función pública con prescindencia de los intereses de las partes (STJSL-SJ N° 31/09 'PÉREZ SANDRA NOEMÍ y OTROS c/ LUCÍA PERFUMES ...')."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Eduardo Segundo Allende expuso y votó; los Dres. Jorge A. Levingston, Andrea C. Monte Riso, Cecilia Chada y José G. L’Huillier compartieron y votaron en igual sentido. No existe disidencia expresada en el dispositivo final.