DIAZ JHOSE LUIS (IMP) CASTRO EVA ADELINA (DAM) AV. ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA RELACION DE CONVIVENCIA PREEXISTENTE -CONTIENDA DE COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Colegio de Jueces de la Primera Circunscripción Judicial (oposición a la decisión de remisión).

¿A quién se demanda?

Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal y Contravencional N° 1 (residual) / conflicto con la Cámara que había dispuesto el pase de la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del conflicto de competencia relativo a la tramitación del proceso por hechos de abuso sexual (si debía entender la Cámara Penal N°1 o el Colegio de Jueces), en virtud de la interpretación y aplicación de los arts. 342-344 y 343 del Código Procesal Penal (CPP) respecto de la opción para causas en trámite.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la oposición formulada por el Colegio de Jueces y se declaró competente para entender en la causa a la Excma. Cámara Penal N° 1 (residual) de la Primera Circunscripción Judicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, el art. 343 del CPP, bajo el título de CAUSAS EN TRÁMITE prescribe que: 'Se garantiza el derecho al Juez natural y al debido proceso legal, para las causas en trámite iniciadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley. En estos casos los imputados y procesados podrán optar entre la tramitación del procedimiento previsto en la Ley Nº VI-0152-2004 (5724 R) Código Procesal Criminal de la provincia de San Luis o de la presente Ley' (el subrayado me pertenece)."

"Por su parte, el art. 342 del citado cuerpo legal se refiere a la vigencia del mismo, estableciendo que: 'Las disposiciones contenidas en el presente código se aplicarán desde el 1 de febrero de 2022, para las causas cuyos hechos ilícitos se hubieran cometido a partir de dicha fecha'. Es decir que el nuevo ordenamiento procesal, se aplicará a partir del 1 de febrero de 2022 para las causas, cuyos ilícitos se cometieran a partir de dicha fecha, facultando a los procesados o imputados por causas en trámite, iniciadas con anterioridad a su entrada en vigencia, optar por la tramitación del procedimiento, entre el nuevo ordenamiento procesal o continuar con el régimen procesal anterior. Es más, el art. 344 dispone que: 'Para las causas cuyo hecho ilícito se hubiera cometido con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, se prorrogan las disposiciones contenidas en el código derogado, por el término de tres años, debiendo concluirse la tramitación de las mismas en el plazo referido'."

"Que resulta dable destacar, que la norma en cuestión debe ser interpretada y analizada en forma integral, conjuntamente con lo dispuesto por los arts. 342 y 343 del CPP, no advirtiéndose colisión con los arts. 113 y 114 de la Ley Orgánica de Administración de Justicia, cuestión que ya ha sido zanjada por este Superior Tribunal en los autos caratulados 'JOFRÉ ROXANA CAROLINA S/ USURPACIÓN –COMPETENCIA- PEX Nº 288402/20 – S.I. N° 161/22, entre otros. Que en razón de lo expuesto, corresponde hacer lugar a la oposición formulada por el Colegio de Jueces de la primera circunscripción judicial y declarar la competencia de la Excma. Cámara Penal Nº 1 (residual) para entender en las presentes actuaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece suscripta por los Ministros del Superior Tribunal (Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier). El bloque dispositivo final es el que determina la decisión; no se consigna disidencia en el dispositivo.