JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MEDERO YESICA BELEN C/ BERTOLA TATIANA S/ LABORAL COBRO DE PESOS POR DESPIDO ORALIDAD-INICIAL -RECURSO DE CASACION-

La actora promovió recurso de casación contra sentencia de la Cámara por cobro de pesos por despido. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en cuanto plantea esencialmente valoración de prueba, y ordenó regular honorarios (40%) y costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 360688/20
Casacion Valoracion de la prueba Improcedencia Lct art. 9 Recurso extraordinario Honorarios 40% Costas a la recurrente Cobro por despido San luis Sentencia 07/02/2024

¿Quién es el actor?

Medero Yesica Belén (actora).

¿A quién se demanda?

Bertola Tatiana (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por cobro de pesos por despido.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto el 04/09/2022 y fundado el 14/09/2022; regulación de honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la recurrente ... afirma que la sentencia impugnada ha realizado una valoración de las constancias probatorias de manera incoherente y parcial, sin tener en cuenta lo establecido por el art. 9 de la LCT y demás presunciones legales."

"…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"

"En consecuencia, teniendo en cuenta que la materia propuesta a casación es ajena a la vía extraordinaria intentada, en la medida que no hay una propuesta normativa propiamente dicha, sino discrepancia acerca de los hechos fijados y valorados por la Cámara, se impone el rechazo del remedio procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cinco Ministros (Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada) comparten el mismo sentido y acuerdan el rechazo; no se registran disidencias.

Fechas y montos relevantes: Recurso interpuesto el 04/09/2022; fundamentos incorporados el 14/09/2022; sentencia apelada N° 51/2022 de fecha 23/08/2022; resolución del Superior Tribunal de fecha 07/02/2024; regulación de honorarios 40% sobre honorarios de primera instancia; costas a la recurrente.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.