INCIDENTE RECURSO DE CASACION HERRERA FRANCO EMANUEL (IMP) - AVACA JUAN CARLOS (DAM) - AV. HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO

¿Quién es el actor?

Defensor de juicio en representación del imputado Herrera Franco Emanuel (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional Nº 1 que rechazó la propuesta de juicio abreviado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad y sustanciación de recurso de casación contra la resolución de fecha 28/10/2022 que rechazó el juicio abreviado.

¿Qué se resolvió?

Rechazar por formalmente inadmisible el recurso de casación; sin costas por la intervención del Defensor Oficial. Votación unánime de los cinco ministros (Chada, Levingston, Monte Riso, Allende y L’Huillier). Notas procesales: presentación del recurso 03/11/2022 (ESCEXT N° 20682103), fundado 08/11/2022 (ESCEXT N° 20726468), dictamen del Procurador General 01/03/2023 (actuación Nº 21440382). Sentencia firmada el 21/02/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no se cumple con la exigencia prevista en el art. 426 del C.P.Crim., que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el recurso se dirija: '… contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones…'."

"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 'JOFRE Hugo Mario – Recurso de Casación', Expte. N° 01-J-07, y doctrina allí citada)."

"…en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal" (citas de precedentes y doctrinas del Tribunal).

Asimismo, el voto señala: "De acuerdo a lo expuesto en la primera cuestión, corresponde rechazar por formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa."

Sobre costas: "Dada la intervención del Defensor Oficial, sin costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los ministros comparten el voto de la Dra. Cecilia Chada; decisión mayoritaria (5/5).