INC DE CASACION EN AUTOS CANNAVO JAZMIN CANDELARIA Y OTRO (IMP) - MENOR A.C.,L. (DAM) LESIONES AGRAVADAS

¿Quién es el actor?

Sr. Ministro del Superior Tribunal, Dr. Jorge Alberto Levingston (presentó la excusación).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia (incidente planteado en autos caratulados "CANNAVO JAZMIN CANDELARIA y OTRO (IMP) - MENOR A.C.,L. (DAM) - LESIONES AGRAVADAS").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita el apartamiento/excusación del Sr. Ministro Jorge Alberto Levingston de intervenir en la causa, por hallarse comprendido en la causal del art. 33 inc. b) del Código Procesal Penal (vínculo de parentesco con quien intervino como defensor).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación formulada por el Dr. Jorge Alberto Levingston; se registró y notificó la resolución (resolución firmada el 21/02/2024).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante actuación N° 24064320, de fecha 05/02/24, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, se excusa de intervenir en la presente causa atento a lo establecido en el art. 33 inc. b) del CPP, al advertir que su hermano, el Dr. GUILLERMO DAVID LEVINGSTON ha intervenido en la misma como defensor del imputado/a en autos.

Que atento a lo manifestado, se verifica la intervención del Dr. Guillermo David Levingston tal como surge de autos “CANNAVO JAZMIN CANDELARIA y OTRO (IMP) - MENOR A.C.,L. (DAM) - LESIONES AGRAVADAS” PEX Nº 326026/22 (CEDEX Nº 3703348 del 06/02/23), por lo que procede admitir el apartamiento solicitado, por encontrarse comprendido en la causal de excusación prevista en el art. 33 inc. b del CPP."

"Se ha sostenido que: 'Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…'"

"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del juez, se impone la aceptación de la excusación planteada para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada digitalmente por los Ministros EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER y CECILIA CHADA; no se consignan disidencias en el bloque resolutorio.