INC DE CASACION MALLA HAYDEE PATRICIA(IMP)-NOCHELLI ANA MARIA (DAM) DEFRAUDACION POR DESBARATAMIENTO DE DERECHOS ACORDADOS

Actor (quién demanda / interpone el recurso): Defensa de la imputada Haydee Patricia Malla (recurrente en casación).

Demandado (quién es recurrido / parte contraria): Sentencia de la Excma. Cámara Penal N° 1 (residual) y, por extensión, la Fiscalía y el Particular Damnificado que sostuvieron la sentencia.

Qué se reclama (objeto): Se impugna en casación la sentencia definitiva que declaró culpable a Haydee Patricia Malla del delito de defraudación por desbaratamiento de derechos acordados (art. 173 inc. 11 del C.P.) y la condenó a dos años de prisión en suspenso, accesorias de ley y costas procesales; la defensa alega falta de motivación y errores en la valoración probatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de la imputada; se imponen las costas a la recurrente vencida. Votación unánime de cuatro Ministros (Allende, Levingston, L’Huillier y Chada); la Dra. Monte Riso se hallaba excusada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación ha sido definido como el medio de impugnación por el cual, por motivos de derecho, específicamente previstos en la ley, una parte postula la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia de mérito que la perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva, o la anulación de la sentencia y una nueva decisión, con o sin reenvío a un nuevo juicio."

"Sentado lo anterior, adelanto que el recurso debe ser rechazado, atento a que los agravios expuestos no logran demostrar la falta de motivación de la sentencia de condena, la que se encuentra debidamente fundada en las pruebas rendidas durante el debate y demás constancias de la causa, valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y la experiencia."

"En efecto, en el caso en estudio, son varios los elementos que conforman un cuadro probatorio de certeza que permite, sin que exista lugar para la duda razonable, concluir como se hace en la sentencia, que la Sra. Malla es responsable de los hechos que se le imputan, advirtiéndose que la recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia y solo efectúa menciones genéricas, que no satisfacen los requisitos referidos."

"En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparecen los vicios denunciados de falta de fundamentación, por el contrario, se han consignado suficientes las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

Bloque dispositivo final (transcrito textualmente como lo resolvió el Tribunal):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de la imputada Haydee Patricia Malla. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor de rechazar el recurso los Dres. Cecilia Chada (voto que expone el análisis), Jorge Alberto Levingston, José Guillermo L’Huillier y Eduardo Segundo Allende. La Dra. Andrea Carolina Monte Riso se hallaba excusada.