MANZANO SERGIO ANDRES C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO DE ENTRE RIOS S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

MANZANO SERGIO ANDRES.

¿A quién se demanda?

INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO DE ENTRE RÍOS (y demás partes según pieza original).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral (incapacidad por síndrome de lumbalgia crónica post accidente), impugnación de grado de incapacidad fijado (23%) en pericia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local interpuesto por la demandada; se regularon honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, la concesión del Recurso de Inconstitucionalidad 'sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva', habilitó un examen sobre el mérito de las cuestiones planteadas, para lo cual hallo propicio formular algunas consideraciones.

...

Por lo expuesto, entiendo que no se encuentra configurada la arbitrariedad alegada y por ende el recurso debe ser rechazado.

En efecto, la doctrina de la arbitrariedad exige, como fundamento de su instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido.

La doctrina sobre sentencias arbitrarias requiere necesariamente la demostración del desacierto total de la sentencia del recurso, ya sea por la prescindencia en ella de la ley aplicable o de los hechos probados, o por la invocación de prueba inexistente (C.S. Fallos, t. 220, p. 249)."

"De la pericia acompañada surge, que el actor fue diagnosticado con un síndrome de lumbalgia crónica post accidente, presentando signos a IRM de abombamiento postero medial leve L4-L5. Pequeña protrusión posterior medial subligamentaria L5-S1, ligero engrosamiento facetario L5-S1 bilateral a ligero predominio de lado derecho.

Por otro lado, se advierte que, de la pretensión de la actora, surge que reclama por síntomas y signos que configuran cuadro de lumbalgia. Por RMN de columna lumbosacra discopatía en L4-L5 y hernia discal en L5-S1. Por lo tanto, se debe entender que el perito otorgó un 23% de incapacidad siguiendo el criterio de razonabilidad mencionado y atendiendo a las diferentes secuelas que surgen del diagnóstico efectuado."

"Por último, no puedo dejar de advertir que, del memorial recursivo no surge cuál es el gravamen personal, concreto, actual y no derivado de su propia actuación, que le ocasiona la sentencia cuestionada, simplemente se limita a señalar deficiencia de la sentencia sin especificar, puntualmente, qué derecho constitucional considera lesionado por la misma y ello me lleva a concluir que ha realizado una crítica genérica e infundada."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso votó por la negativa en cada cuestión; los Dres. Levingston, Allende, Chada y L’Huillier compartieron su voto, configurando unanimidad en el acuerdo.