JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESCOBARES RAMON MATIAS C/ MINI FACUNDO OSCAR S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/RECURSO DE QUEJA.-

El actor impugnó la denegación de un recurso de inconstitucionalidad contra resolución de Cámara que rechazó la oposición a la homologación de un convenio transaccional en un proceso de cobro de pesos laboral. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando remitir los autos principales para sustanciación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 403896/23
Recurso de queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad de sentencia Homologacion de convenio Lct Interes Cobro de pesos Laboral Remision de autos Acumulacion de causa.

¿Quién es el actor?

ESCOBARES RAMÓN MATÍAS (parte actora).

¿A quién se demanda?

MINI FACUNDO OSCAR (figura en carátula: "C/ MINI FACUNDO OSCAR S/ COBRO DE PESOS - LABORAL").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso de apelación contra un proveído que rechazó la oposición a la homologación de un convenio transaccional; la queja cuestiona la denegación del recurso de inconstitucionalidad y alega arbitrariedad en la interpretación de normas laborales y el cálculo de intereses que reduciría su crédito en $100.000.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó oficio para remitir al Superior Tribunal los autos principales con su documental, acumular la queja y recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene –desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente."

"En tales hipótesis este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional. Ver en tal sentido y entre muchos otros: STJSL-S.J. N° 624/07, del 06/12/07, en “ARGENTO, JOSÉ EUGENIO c/ OLAZÁBAL RODOLFO FELIX y/o SUS SUCESORES – POSESIÓN VEINTEAÑAL - RECURSO DE QUEJA” IURIX Nº 186900/10; ..."

"Por lo expuesto y de conformidad con el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Por secretaría, líbrese oficio a fin de que remita a este Superior Tribunal los autos principales junto con su documental. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final “Recurso de Inconstitucionalidad”."

(Se transcriben los párrafos relevantes tal como aparecen en la resolución, manteniendo el lenguaje del tribunal.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.