ALONSO MONICA ELIZABETH C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCC ... Y OTRO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

ALONSO MÓNICA ELIZABETH.

¿A quién se demanda?

OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCC... y otro(s) (expediente caratulado: “ALONSO MÓNICA ELIZABETH C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA CONSTRUCC... Y OTRO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN -”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo derivado de accidente o enfermedad laboral; en el recurso de casación se cuestionan la aplicación del Decreto Nº 1022/2017, la inclusión de intereses y costas a cargo del Fondo de Reserva / aplicación del art. 129 LCQ y la procedencia de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación; regular honorarios de los profesionales de esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo que, más allá del descontento de su pretensión y de la intensión de obtener un reexamen de la misma, por ser tal cuestión ajena al limitado ámbito cognoscitivo del recurso, no podría examinarse."

"Con relación al primer agravio referido a la omisión de aplicación del Decreto Nº 1022/2017, se debe decir que es aplicable al presente planteo lo resuelto por el Superior Tribunal in re 'GARCÍA MAIZTEGUI JULIO c/ OSVALDO RUBEN MURACT- D. EJECUTIVA- RECURSO DE CASACIÓN', ... 'adherimos a la tesitura de la jurisprudencia y de la doctrina que conciben que las normas que se relacionan con las costas y aranceles profesionales son de naturaleza procesal.' ... 'la normativa sobre arancel profesional -Ley N° 5058-, no está comprendida por su naturaleza en ninguna de las enumeradas en el art. 303 del CPCC, siendo asimilable a las referidas a costas, y por lo tanto las cuestiones que se susciten en torno a su interpretación no confiere viabilidad al recurso de casación.'"

"En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación, por los motivos expresados ut supra, al no verificarse en el caso a estudio la configuración de las causales señaladas por el impugnante, sino que se observa más bien una simple disconformidad con lo resuelto."

¿Cómo votaron los jueces?

El rechazo y las demás decisiones fueron adoptadas por acuerdo de los Dres. Jorge Alberto Levingston, Eduardo Segundo Allende, Cecilia Chada y José Guillermo L’Huillier; la Dra. Andrea Carolina Monte Riso no firmó por licencia.