ETCHENIQUE JONATAN LEONEL C/ BAGLEY ARGENTINA S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Etchenique Jonatan Leonel.

¿A quién se demanda?

Bagley Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se originan actuaciones por cobro de pesos laboral derivadas de un despido; el actor impugnó la denegatoria del recurso extraordinario por inconstitucionalidad contra la sentencia que hizo lugar a la apelación de la demandada y rechazó la demanda.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria Nº 542/2023 de la Cámara de Apelaciones (la que denegó el recurso extraordinario), por considerar que no se acreditó arbitrariedad en la valoración probatoria ni falta absoluta de fundamentación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como es sabido, el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia está reservado para aquellas sentencias que aparecen determinadas por la sola voluntad del juzgador, que incurren en un apartamiento inequívoco de la solución prevista en la ley o que carecen de una absoluta falta de fundamentación, y así, en tanto no se demuestre que los jueces de la causa han incurrido en un inequívoco apartamiento del derecho aplicable, en omisiones sustanciales, la discrepancia con la interpretación de los hechos y de las pruebas, no sustenta la tacha de arbitrariedad (cfr. Morello Augusto M. El recurso extraordinario. Ed. Librería Editora Platense. Abeledo Perrot. 1987. P. 208)."

"Que en el sub examine, la Excma. Cámara luego de merituar las constancias de la causa y las pruebas reunidas, juzgó que la causa que motivó el despido del actor -falta injustificada del día 29 de julio de 2017- fue debidamente acreditada. Por su parte, al valorar la gravedad de la injuria invocada, entendió que la conducta del trabajador, junto a los previos antecedentes disciplinarios, resultaban de una entidad suficiente para justificar el distracto, en los términos del art. 242 de la LCT. Ponderó también, que el despido se notificó mediante acta notarial Nº 179 de fecha 31 de julio de 2017 -con plenos efectos jurídicos por no haber sido redargüida de falsa-; que la causa esgrimida fue consentida por el trabajador, quien no la cuestionó oportunamente sino 4 meses después y que en la primera intimación que practicó el actor, luego del distracto, no discutió la causa y lo único que reclamó fue el pago de las indemnizaciones de ley."

"Es decir, la sentencia que motivó la interposición del recurso de inconstitucionalidad denegado, encontró adecuado sustento fáctico y normativo por lo que, en principio, no resultaría descalificable en base a la doctrina de la arbitrariedad."

¿Cómo votaron los jueces?

La Resolución final es firmada digitalmente por los Sres. Ministros Allende, Monte Riso, Levingston, L’Huillier y Chada; el bloque dispositvo concluye con el rechazo del recurso de queja (decisión de la mayoría).