RODRIGUEZ MARTIN JAVIER C/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PCIA SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Rodríguez Martín Javier (actor recurrente en expediente ADM 8284/19).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (actuó por Fiscalía de Estado al contestar).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de actos administrativos vinculados al Acuerdo Nº 478-STJSL-2012 / suspensión de incremento salarial y pedido de liquidación/pago del incremento; se discute la posibilidad de revisión judicial tras trámites administrativos (reclamo, decreto de Presidencia, recurso de reconsideración y Auto Interlocutorio N°03-STJSL-SA-2022).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de incompetencia planteada por la demandada y se impusieron las costas (art. 68 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar la excepción de incompetencia planteada, con costas (art. 68 CPC y C). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Por otra parte, se advierte, que si bien la parte demandada opone la excepción de incompetencia al momento de contestar demanda, es decir lo hace en las oportunidades previstas por el C.P.C. y C. (arts. 346 y 849), lo cierto es que -tal como lo indica el actor al contestar la excepción-, este Superior Tribunal ya se ha pronunciado al respecto, conforme surge de la Sentencia Interlocutorio Nº 254/24, de fecha 02/09/24, que dispone en la parte resolutiva: 'I) Declarar la competencia del Superior Tribunal de Justicia para entender en la presente causa. 2 II) Declarar la procedencia, por sus formas extrínsecas, de la demanda contencioso administrativa…'."

"En tal sentido el Superior Tribunal de Justicia, siguiendo autorizada doctrina ha sostenido que: '… Las resoluciones judiciales constituyen el objeto de los recursos o, si se prefiere, la privativa materia (excluyente de otros actos procesales) respecto de la cual tales herramientas serán planteadas, precisamente con la finalidad de obtener que el mismo Juez que las pronunció, o eventualmente otro de jerarquía superior, las modifique o deje sin efecto'. (Cfr. Tratado de los Recursos – Marcelo Sebastián Midón – Tomo I – Teoría General de los Recursos – Pág. 53 – ED Rubinzal Culzoni)."

(Se consignan además fundamentos en que el Tribunal señala que la excepción de incompetencia sólo procede cuando "la resolución reclamada no dé lugar a la acción contencioso administrativa, o que la demanda haya sido presentada fuera de término" conforme art. 849 CPC y C, y que en autos se verifican actos administrativos que causan estado y agotamiento de la vía administrativa, con demanda deducida en término tras notificación del Auto Interlocutorio que rechazó el recurso de reconsideración.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, José Guillermo L’Huillier y Estela Inés Bustos (mayoría). No firman las Dres. Andrea Carolina Monte Riso ni Eduardo Segundo Allende por excusa.